A comparative jurisdictional analysis of the criminalisation of the sexual transmission/exposure of HIV: a new legislative framework
Notice bibliographique
Résumé
This thesis explores the criminalisation of the sexual transmission/exposure to HIV by drawing upon the legislative and judicial precepts of the criminal justice systems \nof England, Canada and the United States of America. The criminalisation of the transmission/ exposure is contentious within these jurisdictions and the aim of this work is to address these fundamental issues by investigating the disparate approaches to inculpation. \n \nTo be able to achieve this aim the study uses a comparative analysis that sets out the extant position of the law in each country and extrapolates theoretical underpinnings to criminalisation. This denotes that the defendant’s awareness as to their sero-status; the effectiveness of a complainant consenting to the risk of contracting the virus; and the type of conduct that is criminalised must be investigated. Further discourse as to alternative defences that may be accessible to the defendant is provided. \n \nThe work will examine the solutions to these issues from the other jurisdictions, and highlight the similarities and differences within each countries approach. It is argued that the law relating to the criminal transmission/exposure to HIV within all of the jurisdictions is generally deficient. None of the jurisdictions provide criminal laws that accede, in their entirety to philosophical, doctrinal or theoretical solutions to the problem. This study is unique as it draws upon the multiple jurisdictional approaches, as well as philosophy, theory and doctrine to provide the optimal pathway to legislation. Thus, the thesis proposes a legislative framework that is adherent to established liberal understandings of criminalisation. It also contributes to the understanding of the criminalisation of the transmission/exposure to HIV by offering a de novo legislative framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».