Community, inclusivity and context: Exploring the factors that shape cultural policy in Iran
Notice bibliographique
Résumé
Background: Cultural policy are highly context dependent and shaped by local communities and cultural values.Although existing studies focus on cultural policy in Western contexts, there is a need for more research on regions, countries, cities and communities within the Global South, such as Africa and the Middle East.Objectives: The article explores the co-production of cultural policy in Iran at different scales highlighting processes of inclusivity and community involvement at the stages of planning and implementation.Method: This research draws on qualitative data from multiple qualitative sources, informed by the positionality and experience of the first author who has lived, studied and worked in Iran for over 30 years.The experience involved four projects: (1) exploring culture-led regeneration in Rasht city, Iran; (2) reviewing a 10-step bottom-up community-led regeneration scheme ; (3) surveys with 128 users of cultural places and creative activities in Rasht city, Iran and (4) 20 semi-structured interviews with key informants in public institutions.Results: The top-down policies and practices of the Iranian government undermine participatory processes, democratic values and cultural citizenship.Yet, there is also evidence that the cultural identities and practices of local communities remain visible and vibrant. Conclusion:The article demonstrates how policies in the post-revolutionary period limit Iran's adoption of cultural models while suppressing forms of community participation and democratic values.Contribution: The article nuances our understanding of the gap between the universal model of cultural policy and what happens in practice.The understudied case of Iran, the article also highlights how cultural policy, in non-Western contexts, is shaped by a range of factors including cultural values and political imperatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,013 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».