MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6990087320

Construction et validation d'une typologie des départs institutionnels : (le cas de l'Université du Québec)

2018· other· fr· W6990087320 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2018
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)InstitutionalisationHegemony
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le but de cette recherche est de construire et de valider une typologie des départs institutionnels de l'Université. L'objectif principal est de déterminer une classification des différents comportements correspondant au départ des individus qui quittent un établissement universitaire au cours de la première année de leurs études de premier cycle. Une telle classification pourra constituer un outil utile pour l'étude de la problématique des départs institutionnels dans le contexte des universités québécoises. Une des hypothèses de la recherche est que les caractéristiques et les motivations des individus qui quittent un établissement universitaire sont différentes selon la forme particulière de leur comportement de départ. Spady (1971) et Tinto (1975) proposent une distinction minimale entre transferts institutionnels (poursuite des études dans un autre établissement) et abandon du système éducatif (interruption de la poursuite d'études universitaires). Cette recherche pose l'hypothèse de l'existence d'autres formes importantes de départ institutionnels qui pourraient être utiles pour spécifier davantage la mesure grossière "d'abandon des études" correspondant au comportement de "départ institutionnel". Cette recherche à caractère méthodologique repose sur l'analyse secondaire des données d'un sondage institutionnel mené auprès d'un échantillon représentatif d'effectifs de premier cycle des établissements à vocation générale du réseau de l’Université du Québec. La construction et la validation d'une typologie des départs institutionnels a été réalisée sur la base des caractéristiques de cheminement et des motifs de départ de 458 sujets répondants aux critères "d'interruption précoces des études", c'est-à-dire une interruption qui s’est réalisée au cours de la première année d’études après au minimum deux sessions consécutives d’absence (session d'été exclue). Dans une perspective opérationnelle, on peut différencier les formes de départ selon trois niveaux hiérarchiques de spécification. Le premier niveau de la typologie, correspond à la distinction la plus couramment retenue dans la littérature, celle des départs de l'établissement versus les départs du système éducatif. Traduit dans le contexte de notre recherche, cela correspond aux transferts institutionnels et aux interruptions des études. Les deux autres niveaux de la typologie sont ceux que les analyses ont permis de dégager. Le deuxième niveau de la typologie permet de distinguer deux grandes catégories d'interruptions : les interruptions formelles et non formelles. Le troisième niveau, enfin, permet de distinguer, d'une part, deux catégories de transferts selon la destination de poursuite des études des individus et, d’autre part, deux types d'interruptions formelles des études selon la finalité de l’interruption. Les catégories de départ de la typologie qui ont été élaborées à partir des analyses taxonomiques de cette étude se distinguent suffisamment entre elles pour qu’on puisse conclure en l'homogénéité des types de départs observés dans les établissements à vocation générale de l’Université du Québec. Cela signifie, entre autre, que ces différentes formes de départ pourraient être, dans une perspective opérationnelle, utiles pour l’orientation d’activités et de programmes visant l’amélioration et le contrôle de la rétention. En effet, si on tient compte, d’une part, du caractère polymorphe des départs et, d'autre part, des caractéristiques de chacune de ses formes, il sera possible d'adapter et de pondérer les mesures pour l'amélioration de la rétention en fonction de la répartition des différentes problématiques de départ présente dans rétablissement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0070,010
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorpus Université Laval (Université Laval)→Travaux en français237 207→