Conception, implantation et évaluation d’une intervention de soutien à la décision pour aider le choix d’un type de dialyse pour des personnes atteintes d’une maladie rénale chronique avancée et leur famille
Notice bibliographique
Résumé
Les patients qui atteignent le stade avancé de la maladie rénale chronique et leur famille éprouvent de la difficulté à faire le choix d’un type de dialyse qui conviendra le mieux à leur style de vie. Or, les infirmières ont l’opportunité d’aider le patient et sa famille en offrant du soutien à la décision. But : Concevoir, implanter et évaluer une intervention de soutien à la décision auprès des patients-familles devant faire le choix d’un type de dialyse dans le cadre du suivi en clinique de prédialyse. Méthode : Devis qualitative inspirée de la méthode d’évaluation constructiviste de Guba et Lincoln (1989) avec un déroulement en trois phases. Guidée par le modèle de soutien à la décision d’Ottawa (MSDO), la première a servi à concevoir l’intervention comprenant un outil d’aide à la décision (OAD) et du coaching décisionnel. L’OAD a été conçu à partir des résultats de 2 synthèses des écrits et d’une évaluation des besoins décisionnels qui comportait 26 entrevues semi-structurées individuelles auprès d’informateurs-clés (patients, professionnels) et un groupe de discussion (n = 5 infirmières). L’analyse des données a révélé un parcours des besoins en cinq phases commençant avec celui de cheminer vers l’acceptation d’être dialysé tout en considérant les options de dialyse. Ainsi d’autres modèles théoriques en plus du MSDO ont servi d’assises à l’élaboration de l’intervention. Cinq infirmières ont reçu la formation de base en coaching décisionnel. La seconde phase a consisté à implanter l’intervention dans le continuum des soins en prédialyse. Deux des cinq infirmières ont pu parfaire leurs compétences en coaching décisionnel, en interventions familiales systémiques et en évaluation de la perception de la maladie en bénéficiant d’un accompagnement fondé sur le modèle de coaching de Rush et al., (2003). La troisième phase a permis l’évaluation qualitative et prospective de l’expérience de l’intervention qui repose sur une construction des connaissances s’appuyant sur les perspectives de 2 infirmières et de 6 patients-familles auprès desquelles l’intervention a été appliquée. Les résultats soutiennent l’acceptabilité, l’utilité et la faisabilité de l’intervention évaluée. De plus, ils suggèrent que l’intervention a permis aux patients de prendre une décision de qualité et d’être satisfait avec le processus décisionnel et aux infirmières, de vivre une expérience valorisante. Conclusion : Cette étude vient de jeter les bases pour améliorer la qualité de la prise de décision ainsi que la provision d'interventions de soutien à la décision et pour mener un programme de recherche pour tester l’efficacité de l’intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».