MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6990290321

Desenrolando o novelo... Dos corais hiperbólicos à emergência climática

2021· other· pt· W6990290321 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRepositóriUM (Universidade do Minho) · 2021
Typeother
Languept
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)DisenchantmentTempest
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Há várias décadas que o teste "desenhar um cientista" tem sido aplicado em diversos países, maioritariamente junto do público infantil, de modo a inferir sobre as opiniões e estereótipos que existem em torno da imagem dos cientistas.Em Portugal este teste é aplicado, desde 2015, no âmbito da Noite Europeia dos Investigadores (NEI).Enquadrada como uma das atividades da NEI, os visitantes, de todas as idades, são encorajados a desenhar a imagem que associam à de um/a cientista.Os desenhos são agrupados em diferentes categorias e têm permitido verificar que as mais frequentes continuam a ser tendencialmente as que representam um cientista do género masculino "no laboratório" ou com "bata branca, óculos e cabelo em pé", ambas seguindo o estereótipo tradicionalmente mais associado à figura dos cientistas.No entanto, nas últimas edições têm aumentado as representações na categoria "pessoas como nós", bem como a ilustração de figuras femininas (muito em particular quando o desenho é produzido por participantes do género feminino).Adicionalmente à atividade de desenho é também pedido aos visitantes da NEI uma caracterização dos investigadores recorrendo a adjetivos.Existe uma prevalência dos atributos positivos (ex.inteligente, interessante, entusiasta, concentrado, responsável, respeitável ou simpático), por contraponto à atribuição de poucos adjetivos negativos (ex.aborrecido, descuidado, anti-social ou elitista).Atributos como excêntrico, distraído e confuso, embora não maioritários, revelam-se igualmente presentes em alguns casos.Partindo deste conjunto de dados, a presente comunicação pretende, em suma, discutir junto da comunidade de comunicadores de ciência a questão dos estereótipos associados à figura dos investigadores, a forma de os aferir e, eventualmente, contribuir para a sua transformação.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,017
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRepositóriUM (Universidade do Minho)Travaux en français237 207