Does working-class representation affect parties’ policy proposals? Evidence from post-war UK and Canadian parliaments
Notice bibliographique
Résumé
Des recherches approfondies ont démontré que la représentation descriptive est importante. Les membres de groupes sociaux partagent souvent des intérêts communs et les élus qui font partie de ces groupes peuvent exercer leur pouvoir pour promouvoir les intérêts de leur groupe. Alors que la plupart des études sur la représentation descriptive portent sur les femmes et les minorités ethniques, peu d'entre elles s'intéressent à la représentation descriptive des groupes économiques. Cette étude tente de remédier à cette situation en posant deux questions : comment la représentation descriptive de la classe ouvrière a-t-elle évolué et comment ces changements de représentation sont-ils liés aux politiques des partis ? J'utilise des informations sur l'ancien emploi des députés du Royaume-Uni et du Canada comme indicateur de classe sociale pour analyser les tendances de la représentation de la classe ouvrière depuis la Seconde Guerre mondiale. Ensuite, je combine ces données avec les données du Comparative Manifesto Project (CMP) pour mesurer l'ampleur du lien entre la proportion de députés issus de la classe ouvrière et l'orientation idéologique des plateformes électorales des partis. Les résultats relatifs aux tendances de représentation démontrent que même si le nombre total de travailleurs au parlement a progressivement diminué, la classe ouvrière dispose d’une meilleure représentation descriptive aujourd'hui. En outre, les résultats de régression montrent que la présence de députés issus de la classe ouvrière pousse vers la gauche les politiques proposées par les partis britanniques et canadiens, indiquant un lien clair entre la représentation descriptive et substantive de la classe ouvrière. Les implications de ces résultats alimentent le débat sur l'importance de la représentation des classes sociales et démontrent que l'élection de membres d'un groupe économique est un moyen efficace de voir les intérêts de ce groupe pris en compte dans les politiques des partis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,007 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».