Does working-class representation affect parties’ policy proposals? Evidence from post-war UK and Canadian parliaments
Bibliographic record
Abstract
Des recherches approfondies ont démontré que la représentation descriptive est importante. Les membres de groupes sociaux partagent souvent des intérêts communs et les élus qui font partie de ces groupes peuvent exercer leur pouvoir pour promouvoir les intérêts de leur groupe. Alors que la plupart des études sur la représentation descriptive portent sur les femmes et les minorités ethniques, peu d'entre elles s'intéressent à la représentation descriptive des groupes économiques. Cette étude tente de remédier à cette situation en posant deux questions : comment la représentation descriptive de la classe ouvrière a-t-elle évolué et comment ces changements de représentation sont-ils liés aux politiques des partis ? J'utilise des informations sur l'ancien emploi des députés du Royaume-Uni et du Canada comme indicateur de classe sociale pour analyser les tendances de la représentation de la classe ouvrière depuis la Seconde Guerre mondiale. Ensuite, je combine ces données avec les données du Comparative Manifesto Project (CMP) pour mesurer l'ampleur du lien entre la proportion de députés issus de la classe ouvrière et l'orientation idéologique des plateformes électorales des partis. Les résultats relatifs aux tendances de représentation démontrent que même si le nombre total de travailleurs au parlement a progressivement diminué, la classe ouvrière dispose d’une meilleure représentation descriptive aujourd'hui. En outre, les résultats de régression montrent que la présence de députés issus de la classe ouvrière pousse vers la gauche les politiques proposées par les partis britanniques et canadiens, indiquant un lien clair entre la représentation descriptive et substantive de la classe ouvrière. Les implications de ces résultats alimentent le débat sur l'importance de la représentation des classes sociales et démontrent que l'élection de membres d'un groupe économique est un moyen efficace de voir les intérêts de ce groupe pris en compte dans les politiques des partis.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.059 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.015 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".