Disputed Waters: Native Americans and the Great Lakes Fishery
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This disturbing study of the struggle of the Chippewa and Ottawa Indians for traditional fishing rights in the Great Lakes raises legal and public policy questions that extend far beyond that region. Who owns common-property resources in the United States? Who should manage those resources and for whose benefit? Should Native Americans be accorded rights which supersede those of other citizens and restrict their economic and recreational opportunities? Can federal courts successfully resolve conflicts over resource allocation? In the pages of this book Robert Doherty follows the conflict from the 1960s, when Native Americans renewed their struggle to maintain their treaty rights, through to the confrontations that persist to this day. During the 1.970s the Chippewas of Michigan’s Upper Peninsula, through federal court decisions, secured recognition of Native American rights to fish without state control. An ugly campaign of protest ensued, with vigilante groups and local police attempting to intimidate Chippewa and Ottawa fishermen. With the help of the Reagan administration, Michigan officials eventually circumvented the courts and regained a large measure of their former power in a negotiated agreement. Robert Doherty writes about these events with knowledge gained from documentary and media sources and from firsthand experience. He has been in the courts and on the beaches where confrontations took place and has interviewed many of the participants on both sides. For a while he even operated his own fishing enterprise. The result of his involvement is a provocative book, not afraid to take the side of what Doherty perceives as an oppressed minority group and to make policy recommendations to correct injustice. Robert Doherty is a professor of history at the University of Pittsburgh.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle