Efetividade do exercício estruturado na função e perfil psicossocial em indivíduos com lombalgia crónica: estudo piloto
Notice bibliographique
Résumé
Introdução: A lombalgia é considerada a condição músculo-esquelética mais comum mundialmente, bem como a maior causa de limitações da atividade e abstinência laboral, em praticamente todo o mundo, provocando grandes transtornos económicos aos indivíduos, às suas famílias, comunidades, indústria e aos próprios governos. Apesar do exercício ter demonstrado ser a intervenção conservadora com melhores resultados a longo prazo, para a lombalgia crónica não especifica, não é conhecida qual a melhor tipologia utilizada ou modelo de estruturação. Objetivo: Comparar a efetividade de um programa estruturado de exercício aeróbio em relação a um programa estruturado de força/resistência dos músculos do tronco e membro inferior, na incapacidade funcional, cinésiofobia, autoeficácia, perceção global de melhoria e atividade física em indivíduos com lombalgia crónica. Metodologia: Foi realizado um ensaio clínico aleatorizado e controlado piloto, com intervenção em dois grupos (n=13), sendo o grupo de controlo (n=8) submetido a um programa de força/resistência dos músculos do tronco e membro inferior (programa “Rehmove DLC”) e o grupo experimental (n=5) submetido a um programa de exercício aeróbio (marcha), com avaliação na baseline (T0), às 6 semanas (T1) e 12 semanas (T2). A intervenção presencial decorreu durante 6 semanas, tendo sido continuada com um plano de exercícios para casa durante as 6 semanas seguintes. Os instrumentos utilizados foram o Questionário de Caracterização Sociodemográfica e Clínica, o “STarT Back Screening Tool” (SBST-PT), a “Quebec Back Pain Disability Scale” (QBPDS-PT), a “Tampa Scale of Kinesiophobia” (TSK-13-PT), a “Chronic Pain Self-Efficacy Scale” (CPSES-PT), a “Global Perceived Effect Scale” (GPES-PT) e a Escala de Atividade Física Habitual Modificada (EAFHM), tendo sido utilizado, durante as sessões, a Escala de Borg Modificada e o Teste da Fala para monitorizar a atividade física. Resultados: Não existiram diferenças com significado estatístico na comparação intergrupo, exceto na variável de atividade física, onde existiram diferenças estatisticamente significativas entre os dois grupos em T1, existindo uma pontuação superior no score total da EAFHM e na sua sub-escala relativa à atividade física no desporto (AF-D) no grupo experimental, comparativamente ao grupo de controlo. Ao nível da evolução intragrupo, não existiram diferenças com significado estatístico nas diversas variáveis em T1 e T2. Conclusão: Apesar dos resultados não apresentarem diferenças estatisticamente significativas, e tendo em conta as possíveis limitações do estudo, a tendência apresentada às 6 semanas, na melhoria da incapacidade funcional, cinésiofobia e perceção global de melhoria, em ambos os grupos, mostram resultados promissores, bem como os resultados da autoeficácia relativa à funcionalidade e estratégias de coping no grupo de controlo, no mesmo período temporal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».