EFL Learnersâ Perceptions of Grammatical Difficulty in Relation to Second Language Proficiency, Performanc, and Knowledge
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated grammatical difficulty from the perspective of second language (L2) learners in relation to their overall L2 proficiency and L2 performance and knowledge. The design included the administration of a student questionnaire, an interview, a proficiency test, and oral production and metalinguistic tasks. The proficiency test and questionnaire were administered to 277 university-level Chinese EFL learners in Taiwan. The questionnaire explored learners’ perceptions of grammatical difficulty of 20 English grammar features. Thirty of the students who completed the questionnaire met with the researcher individually to complete a grammatical difficulty ranking activity, 2 grammar exercises and 2 stimulated recalls, all of which aimed to further explore why the learners considered the selected features to be more (or less) difficult for them to learn. The oral production tasks were administered to 27 of the students who completed the questionnaire. The metalinguistic task was administered to 185 of the students who participated in the questionnaire survey. \nThe questionnaire results indicate that, overall, the participants did not perceive the 20 target features to be difficult to learn. Notwithstanding, the ranking results of the questionnaire suggest that learners’ perceptions of grammatical difficulty are based on whether the rules to describe the formation of language features are easy or difficult to articulate. The qualitative results show that the learners’ perceptions of grammatical difficulty were influenced by several factors including their L2 knowledge, L2 grammar learning experience, and L1 knowledge, all of which were examined with reference to syntactic, semantic, and/or pragmatic levels. In terms of the relationship between learners’ perceptions of grammatical difficulty and their overall L2 proficiency, results show that learners’ perceptions of grammatical difficulty do not vary at the syntactic level, but that there is some variation at the pragmatic level. Regarding the relationship between learners’ perceptions of grammatical difficulty and their L2 knowledge, results suggest that learners’ perceptions of grammatical difficulty vary according to their implicit/explicit knowledge of the features in question; at the explicit knowledge level, the feature perceived to be less difficult to learn is used more accurately, while at the implicit knowledge level, this is not the case.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».