Entrepreneurial Action by Métis and First Nations entrepreneurs in Saskatchewan: Similarities and differences with established notions of Entrepreneurial Action
Notice bibliographique
Résumé
Entrepreneurial actions, i.e., activities like hiring, marketing, financing, hustling (even bribing!), etc., requisite for building small businesses are less studied than antecedent opportunity recognition processes. The two most common form of contexts in which entrepreneurial actions are studied are opportunity-driven (Silicon-Valley type) and necessity-driven (poverty contexts). While there is a fair amount of research on community-based and band-driven Indigenous entrepreneurship, less is known about entrepreneurial actions by individual self-employed Métis and First Nations entrepreneurs in Canada/ Turtle Island. Métis and First Nations entrepreneurs face a differential set of obstacles in their pursuit for economic self-determination compared to their non-Indigenous counterparts. This dissertation endeavours to understand entrepreneurial actions undertaken by individual Métis and First Nations entrepreneurs and their similarities and differences with dominant notions, more specifically the extant notions of opportunity-driven and necessity-driven entrepreneurial actions. I do so abductively by leveraging qualitative methods, in the context of Métis and First Nations self-employed entrepreneurs in the Canadian Prairies (more specifically, Saskatchewan). Findings highlight that the entrepreneurial actions of Métis and First Nations entrepreneurs differ compared to dominant notions along three dimensions, namely – motivation, liabilities, and the actions themselves. I submit that this has both theoretical and practical implications as my findings make a case for explicitly accounting for a role of self-regulatory coping and volition as foundational micro-components of entrepreneurial action, in addition to knowledge and motivation already prescribed in extant literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».