El Tribunal de Justicia rechaza la impugnación de Hungría y Polonia de la Directiva (UE) 2018/957: la refundación jurisprudencial de la Directiva 96/71/CE sobre desplazamiento trasnacional de trabajadores
Notice bibliographique
Résumé
[ES] En sendos procedimientos, Hungría y Polonia solicitan al Tribunal de Justicia de la Unión Europea que anule la Directiva (UE) 2018/957 que modifica la Directiva 96/71/CE sobre el desplazamiento de trabajadores. Cuestión que se dilucida en las Sentencias de 8 de diciembre 2020, C-620/18 y C-626/18, objeto de este comentario. Ambos países consideran que la protección reforzada otorgada a los trabajadores por la Directiva (UE) 2018/957 excede de lo permitido por las disposiciones del Tratado en materia de libre prestación de servicios; ya que evita que determinados países puedan prevalerse de su «ventaja competitiva» en materia de costes sociales. Por ello, el Tribunal tendrá que resolver (a) si la elección de la base jurídica de la Directiva (UE) 2018/957 es la correcta; (b) si los desplazamientos de larga duración tienen una protección excesiva y el principio de igualdad retributiva es contrario al Tratado; (d) si se vulnera la doctrina Laval al garantizar los derechos colectivos, incluido el derecho de huelga, de los trabajadores desplazados; y si (e) se produce el incumplimiento del Reglamento (CE) n. 593/2008 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de junio de 2008, sobre la ley aplicable a las obligaciones contractuales (Roma I), así como la vulneración de los principios de seguridad jurídica y de claridad normativa. Cuestiones que se resuelven por el tribunal introduciendo un nuevo parámetro de valoración «constitucional» de la Directiva (UE) 2018/957: su adecuación al principio de «libre prestación de servicios en condiciones equitativas»: Lo cual supone, por sí mismo, una refundación jurisprudencial de la Directiva 96/71/CE sobre desplazamiento trasnacional de trabajadores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,010 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».