Enjeux éthiques et légaux des applications du diagnostic préimplantatoire au Canada
Notice bibliographique
Résumé
Le diagnostic préimplantatoire (DPI), issu d'une alliance entre la procréation\nmédicalement assistée et les techniques de diagnostic génétique, met à la disposition\ndes êtres humains des conditions entièrement nouvelles pour le "contrôle de la\nqualité" des enfants. Sur la base d'un vaste ensemble de critères, telle choix du sexe\nou l'élimination d'une maladie génétique, les parents peuvent désormais sélectionner\nleurs embryons créés par fécondation in vitro en fonction de leurs caractéristiques\ngénétiques. Les applications du DPI suscitent toutefois de nombreuses questions.\nPas surprenant que le DPI et ses différentes applications fassent l'objet d'un intense\ndébat éthique; ils requièrent certes la mise en place d'un cadre normatif.\nEn 2004, le Canada a finalement adopté la Loi concernant la procréation\nmédicalement assistée et la recherche connexe (L.C. 2004, ch. 2). À titre de\nmanipulation sur l'embryon, le DPI y est indirectement couvert. L'article 10 (2)\nétablit en ce sens une condition générale concernant la modification, la manipulation,\nle traitement ou l'utilisation d'un embryon in vitro dont le régime de réglementation\net d'autorisation en déterminera les limites. Nous pouvons à juste titre nous\ndemander ce qu'il en sera dans le cas de chacune des applications du DPI. L'une\nd'entre elles, la sélection du sexe pour des raisons non médicales, est déjà prohibée en\nvertu du texte de loi. Que prévoiront les règlements pour les autres utilisations du\nDPI? Le gouverneur en conseil dispose du pouvoir pour désigner les catégories\nd'activités pouvant faire l'objet d'une autorisation ainsi que pour établir les modalités\nd'exercice de toute activité réglementée. De quelle nature seront ces règlements?\nQue doivent-ils ou peuvent-ils contenir? Je m'interroge sur le contrôle juridique des\ndiverses applications de cette technique diagnostique. À cet égard, la France et le\nRoyaume-Uni offrent des modèles normatifs fort intéressants pour le Canada.\nAu cours de cette analyse j'ai cherché à déterminer lequel de ces deux modèles est le\nplus adapté à la réalité canadienne en matière de procréation médicalement assistée et\nde DPI. J'ai d'autre part constaté que le choix d'un modèle dépend de notre position à\nl'égard de certaines questions éthiques telle l'importance de l'autonomie reproductive\n(i.e. la liberté de choix des embryons en fonction de critères établis par les individus).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».