MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6990897741

Esquisse d’un droit de l’art au Québec

2020· dissertation· fr· W6990897741 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2020
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntellectual Property Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésnon disponible
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Page 8 sur 142 L'enfance du droit de l'art [1] Pourquoi faudrait-il s'intéresser au droit régissant les œuvres d'art ?Est-ce même une discipline ?Le droit ne reconnaît pas, de prime abord, de régime spécifiquement applicable aux peintures ou aux sculptures.Les qualités esthétiques ou l'importance historique ne sont en effet pas suffisantes pour détacher l'œuvre du droit commun, tout comme, jusqu'à récemment, la sensibilité ne permettait de soustraire les animaux à la catégorie de biens1.Le Code civil du Québec range un Phidias, un Chardin ou un Marc-Aurèle Fortin dans la même catégorie que n'importe quel autre objet mobilier de notre quotidien.Et pourtant.Il serait hasardeux de reléguer l'objet d'art à une simple sous-catégorie du droit des biens ou des obligations.Certaines questions, comme celle de la provenance ou de l'attribution, se posent avec une acuité particulière pour les objets culturels.Et même si le droit commun s'applique aux œuvres d'art, un grand nombre de règles particulières viennent compléter le régime juridique, que ce soit pour les objets sacrés, le commerce international ou les prêts temporaires.Plus qu'un ensemble cohérent, le droit de l'art doit plutôt être conçu comme une série d'exceptions, de précisions ou de compléments au droit commun, lorsque ce dernier ne peut saisir adéquatement l'importance ou la spécificité de l'œuvre.[2] Surtout, et pour reprendre Krzysztof Pomian, « Toute œuvre d'art, quel que soit son statut juridique actuel, a virtuellement un caractère public2 ».Le statut de l'œuvre d'art ou du bien historique peut difficilement être restreint à sa seule dimension privée.Il s'agit d'objets qui constituent des témoignages sur l'histoire d'une communauté, qui font partie intégrante de son identité.La Liberté guidant le peuple ou la Cloche de la liberté à 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,003
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetIntellectual Property Law→Travaux en français237 207→