MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6990942158

El signo en la conducta y el signo en los objetos: dos formas de institucionalizar la Iglesia en Ambrosio de Milán e Isidoro de Sevilla

2024· article· en· W6990942158 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDialnet (Universidad de la Rioja) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueClassical Studies and Legal History
Établissements canadiensOkanagan College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBishopsInstitutionalisationBaptismEucharistOrder (exchange)OrdinationConsistency (knowledge bases)Christian ministry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When Ambrose of Milan (374-397) and Isidore of Seville (c. 600-636) assumed their bishoprics, the baptism of the faithful, the Eucharist and the ordination of bishops constituted main sacramental devices for ordering the Ecclesia, while giving institutional consistency to their communities. In both cases, however, the sacraments were not the only institutionalisation devices in force: indeed, ecclesiastical architecture, scripture, council meetings and territorial organisation were major works in the institutionalisation of Christian communities. These did not aim to organise the Church in the same way, and they often proposed different patterns of organisation. In this paper we will analyse how Ambrose and Isidore devolved different instruments in order to promote different ecclesiological models. The bishop of Milan, for his part, developed a programme of institutionalisation and disciplining of the clergy based on a pastoral of the clerical decorum. Two hundred years later, his reader, admirer and colleague in the episcopate, Isidore, sought support in less ambiguous signs and proposed an object-based recognition of the hierarchies and the various ecclesiastical officia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,017
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDialnet (Universidad de la Rioja)Même sujetClassical Studies and Legal HistoryTravaux en français237 207