Esihenkilöiden työhyvinvoinnin vahvistaminen työyhteisössä
Notice bibliographique
Résumé
Opinnäytetyön tavoite oli edistää esihenkilöiden työhyvinvointia. Opinnäytetyössä laadittiin esihenkilöiden työhyvinvointia vahvistava kehittämissuunnitelma. Opinnäytetyön metodologiaksi valikoitui toimintatutkimus ja se sopi tähän, koska metodologia mahdollistaa työelämälähtöisen yhteiskehittämisen. Ensimmäisen syklin tarkoitus oli kartoittaa tutkimustiedon avulla esihenkilöiden työhyvinvointia. Tutkimuskysymyksenä oli: Mitkä tekijät edistivät esihenkilön työhyvinvointia? Tiedonhaku toteutettiin Finna ja Chinalin Ebesco portaali tietokannoista. Kirjallisuuskatsaukseen valikoitui ennalta määriteltyjen sisäänottokriteerien ja JBI:n laadunarviointikriteerien perusteella seitsemän (n=7) artikkelia. Aineiston analyysissä hyödynnettiin induktiivista sisällönanalyysiä, jonka tuloksena syntyi kaksi yläluokkaa: 1) työn imu ja 2) työn organisointi. \n \nToisen syklin tarkoitus oli kartoittaa esihenkilöiden tämänhetkistä työhyvinvointia teemahaastattelun avulla. Tutkimuskysymys oli: Millä tekijöillä on yhteys esihenkilöiden työhyvinvointiin? Aineisto kerättiin hyödyntämällä puolistrukturoitua teemahaastattelua. Aineiston analysoinnissa hyödynnettiin mukaillen induktiivista sisällönanalyysiä ja tuloksena syntyi neljä yläluokkaa: 1) itsensä johtaminen, 2) osaamisen johtaminen, 3) resurssit ja 4) työympäristö. Kolmannen syklin tarkoitus oli kuvailla esihenkilöiden työhyvinvointia vahvistava kehittämissuunnitelma. Kehittämiskysymyksenä oli: Mitkä tekijät vahvistivat esihenkilöiden työhyvinvointia? Kolmannessa syklissä toteutettiin työpaja, jossa tiedonkeruumenetelmänä käytettiin mukautettua 6.3.5 metodia. Aineisto analysoitiin mukaillen induktiivista sisällön analyysiä. Tuloksena muodostui kolme yläluokkaa: 1) itsensä johtaminen, 2) organisaation tuki ja 3) osaamisen johtaminen. Tuloksia hyödyntäen kehitettiin ja laadittiin esihenkilöiden työhyvinvointia vahvistava kehittämissuunnitelma, joka osa pilotoitiin. Pilotoinnin keskeiset tulokset sisältävät onnistumisen työn ennakoivassa hallinnassa, työajan tehokkaassa hyödyntämisessä, sekä työn ja vapaa ajan selkeässä erottelussa. \n \nNeljännen syklin tarkoitus oli kuvata esihenkilöiden työhyvinvointia vahvistava käyttöönotto-suunnitelma Ottawa-mallin mukaisesti. Kehittämiskysymys: Miten käyttöönotetaan esihenkilöiden työhyvinvointia vahvistava kehittämissuunnitelma? Käyttöönottostrategia laadittiin noudattaen Ottawa-mallin neljää ensimmäistä vaihetta, kun taas viidettä ja kuudetta vaihetta toteutetaan myöhemmin kohdeorganisaatiossa. Opinnäytetyön tavoitteeseen vastattiin laatimalla esihenkilöiden työhyvinvointia edistävä kehittämissuunnitelma. Jatkotutkimus- ja kehittämisaiheiksi esitetään esihenkilöiden perehdyttämisen kehittämistä ja miten edistetään sekä tuetaan esihenkilöiden sisäistä motivaatiota.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».