Europa verdeeld. De crisis binnen Europa over de kwestie Irak
Notice bibliographique
Résumé
Hoewel de Europese Unie (EU) al sinds de inwerkingtreding van het Verdrag van Maastricht in 1993 een Gemeenschappelijk Buitenlands en Veiligheidsbeleid (GBVB) kent, heeft dit niet kunnen voorkomen dat de lidstaten volledig met elkaar overhoop lagen in de aanloop naar de oorlog in Irak in 2003. De lidstaten waren het volstrekt oneens over de wijze waarop met deze kwestie omgegaan diende te worden. Een groep landen onder leiding van het Verenigd Koninkrijk schaarde zich achter het beleid van de Verenigde Staten (VS), terwijl Frankrijk en Duitsland zich samen met nog enkele andere landen hard verzetten tegen een gewapend ingrijpen in Irak. Deze crisis in Europa leek een bewijs dat het nooit wat zou worden met het GBVB. \n \nIn deze scriptie staan het ontstaan en het verloop van de crisis die in Europa ontstond ten aanzien van de oorlog in Irak in 2003 centraal. Hoe is het nu te verklaren dat Europa zo verdeeld raakte over de kwestie Irak? Waarover waren de verschillende landen het precies oneens? Hoe liepen de scheidslijnen in Europa? Wat was de achtergrond van deze posities, hoe kwamen de verschillende landen tot hun standpunt? Hoe functioneerde het GBVB in de aanloop naar en tijdens de crisis? Wat zijn de gevolgen van de crisis voor het functioneren van dit GBVB? Op deze vragen wordt in deze scriptie gepoogd een antwoord te vinden. \n \nIn deze scriptie wordt betoogd dat de kern van de onenigheid in Europa niet zozeer lag in de vraag over het al dan niet gewapend ingrijpen in Irak. De kern van het probleem lag in onenigheid over de aard van de transatlantische verhouding. Bijna alle regeringen vonden dat Irak een probleem was dat het beste door middel van indamming te lijf kon worden gegaan. Ook waren zij het erover eens dat voorkomen moest worden dat de VS een oorlog op eigen houtje en zonder legitimering van het internationale recht zouden beginnen. Het verschil zat erin dat de meeste regeringen het geven van steun aan en het onderhouden van goede relaties met de VS belangrijker vonden dan oppositie voeren tegen een oorlog in Irak. De leiders konden het ook niet eens worden over de manier waarop moest worden voorkomen dat de VS alleen ten strijde zou trekken. \nAan de hand van een uitgebreide beschrijving van het beleid van het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Duitsland ten aanzien van de kwestie Irak en het functioneren van het GBVB in de aanloop naar de oorlog wordt duidelijk dat de werkelijke onenigheid in Europa lag in verschillende visies over hoe de relatie tussen de EU en de VS zou moeten zijn. Hoewel de crisis over Irak niet het einde heeft betekend van het GBVB, lijkt het waarschijnlijk dat een volgende crisis waarbij de transatlantische relatie op het spel staat de Europeanen opnieuw zal verdelen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,048 | 0,017 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».