Europa verdeeld. De crisis binnen Europa over de kwestie Irak
Bibliographic record
Abstract
Hoewel de Europese Unie (EU) al sinds de inwerkingtreding van het Verdrag van Maastricht in 1993 een Gemeenschappelijk Buitenlands en Veiligheidsbeleid (GBVB) kent, heeft dit niet kunnen voorkomen dat de lidstaten volledig met elkaar overhoop lagen in de aanloop naar de oorlog in Irak in 2003. De lidstaten waren het volstrekt oneens over de wijze waarop met deze kwestie omgegaan diende te worden. Een groep landen onder leiding van het Verenigd Koninkrijk schaarde zich achter het beleid van de Verenigde Staten (VS), terwijl Frankrijk en Duitsland zich samen met nog enkele andere landen hard verzetten tegen een gewapend ingrijpen in Irak. Deze crisis in Europa leek een bewijs dat het nooit wat zou worden met het GBVB. \n \nIn deze scriptie staan het ontstaan en het verloop van de crisis die in Europa ontstond ten aanzien van de oorlog in Irak in 2003 centraal. Hoe is het nu te verklaren dat Europa zo verdeeld raakte over de kwestie Irak? Waarover waren de verschillende landen het precies oneens? Hoe liepen de scheidslijnen in Europa? Wat was de achtergrond van deze posities, hoe kwamen de verschillende landen tot hun standpunt? Hoe functioneerde het GBVB in de aanloop naar en tijdens de crisis? Wat zijn de gevolgen van de crisis voor het functioneren van dit GBVB? Op deze vragen wordt in deze scriptie gepoogd een antwoord te vinden. \n \nIn deze scriptie wordt betoogd dat de kern van de onenigheid in Europa niet zozeer lag in de vraag over het al dan niet gewapend ingrijpen in Irak. De kern van het probleem lag in onenigheid over de aard van de transatlantische verhouding. Bijna alle regeringen vonden dat Irak een probleem was dat het beste door middel van indamming te lijf kon worden gegaan. Ook waren zij het erover eens dat voorkomen moest worden dat de VS een oorlog op eigen houtje en zonder legitimering van het internationale recht zouden beginnen. Het verschil zat erin dat de meeste regeringen het geven van steun aan en het onderhouden van goede relaties met de VS belangrijker vonden dan oppositie voeren tegen een oorlog in Irak. De leiders konden het ook niet eens worden over de manier waarop moest worden voorkomen dat de VS alleen ten strijde zou trekken. \nAan de hand van een uitgebreide beschrijving van het beleid van het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk en Duitsland ten aanzien van de kwestie Irak en het functioneren van het GBVB in de aanloop naar de oorlog wordt duidelijk dat de werkelijke onenigheid in Europa lag in verschillende visies over hoe de relatie tussen de EU en de VS zou moeten zijn. Hoewel de crisis over Irak niet het einde heeft betekend van het GBVB, lijkt het waarschijnlijk dat een volgende crisis waarbij de transatlantische relatie op het spel staat de Europeanen opnieuw zal verdelen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.006 | 0.003 |
| Research integrity | 0.004 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.012 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".