MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6991049857

Essai de typologie du partenariat dans le secteur de santé et des services sociaux au Québec

2008· report· fr· W6991049857 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal) · 2008
Typereport
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Methods and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésService (business)Access to informationActuary
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Un des aspects singuliers des récentes réformes dans le secteur de la santé et des service sociaux au Québec est le rôle et l'apport des organismes communautaires issus de la société civile et mis en évidence, entres autres, par le partenariat entre ces derniers et le réseau d'établissements publics. Il n'y a pas d'unanimité dans la littérature québécoise sur le sens à donner au partenariat qui est à la fois polysémique et polymorphe. René et Gervais (2001: 26) résument le débat en ces termes: le partenariat est-il un nouvel outil de contrôle ou un levier de développement? Pour certains auteurs (Doré, 1991; Redjeb, 1994) il s'agit d'une stratégie étatique de sortie de crise de l'État-providence visant à assujettir les organismes communautaires à l'intérieur d'une nouvelle gestion étatique néolibérale. Pour d'autres (Bélanger et Lévesque, 1992; Caillouette, 1994; Lamoureux, J., 1994; Vaillancourt, 1994; Favreau et Lévesque, 1996) il pourrait s'agir d'un moteur du renouvellement de la gestion étatique providentialiste vers un modèle plus solidaire et démocratique. Or, le partenariat serait fondamentalement paradoxal puisqu'il s'inscrit simultanément dans des logiques différentes et qu'il est porteur à la fois de potentiels de démocratisation de la gestion étatique du social, et de potentiels de confiscation du communautaire (Lamoureux J., 1994). Le partenariat apparaît donc "comme une tentative nouvelle, obligée et paradoxale d'articulation de l'État et de la société civile" (Nélisse, 1994: 179). Dans le secteur de la santé et des services sociaux, il est un laboratoire d'expérimentation et d'institutionnalisation des nouveaux rapports État/société civile. Dans le cadre de notre thèse de doctorat en service social (Bourque, 2002), nous avons élaboré un essai de typologie du partenariat dans le secteur de la santé et de services sociaux au Québec et qui fait l'objet du présent cahier du CÉRIS. Ce cahier se compose de deux parties. La première est consacrée à la question du partenariat dans ses dimensions polysémique et polymorphe. La seconde partie comporte une recension de la recherche sociale sur le partenariat dans la littérature québécoise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal)Même sujetEducational Methods and OutcomesTravaux en français237 207