MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6991090225

Étude de pratiques de directrices et de directeurs d’école et de certains de leurs fondements

2020· dissertation· fr· W6991090225 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2020
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Practices and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Filter (signal processing)Limiting
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bien que nombre de recherches se soient penchées sur les pratiques des directrices et des directeurs d'école, aucune ne s’est intéressée aux fondements de celles-ci, à savoir les intentions et les représentations qui sous-tendent ces pratiques, et sur les incidences du contexte particulier de la mise en œuvre d’une gestion axée sur les résultats au Québec. Cette thèse a donc pour objectif général d’étudier les pratiques de directrices et de directeurs d’école primaire à l’égard des enseignantes et des enseignants ayant pour but de favoriser la réussite, et plus spécifiquement, leur mise en œuvre, la distinction des intentions et le dévoilement des représentations qui les sous-tendent. Pour ce faire, l’approche de recherche retenue est qualitative et peut également être qualifiée de descriptive vu son but qui est de décrire un phénomène et sa méthode de collecte de données qui consiste à décrire des données organisées autour de thèmes déterminés. Les participantes et les participants de cette recherche sont des directrices et des directeurs d’école primaire d’un même centre de services scolaire francophone qui compte plus de 10 000 élèves. Les participantes et les participants ont été sélectionnés en fonction de deux critères, à savoir diriger une école primaire où la réussite s’est améliorée au cours de leur mandat et être volontaire pour participer à la recherche. La méthode d’échantillonnage retenue est intentionnelle et non probabiliste. Au terme de la démarche de recrutement, 18 directrices et directeurs ont accepté de participer à une entrevue semi-dirigée individuelle. L’identification et la description des pratiques et des stratégies mises en œuvre par les directrices et les directeurs d’école a permis de constater que l’analyse de la situation, la formulation des objectifs, la connaissance du milieu et du contexte, la collecte et l’analyse des données pour identifier les besoins, les échanges avec le personnel enseignant sur les objectifs lors de réunions, la prise en compte des résultats pour prendre les décisions relatives aux activités pédagogiques et/ou aux services aux élèves, la demande de soutien pour coordonner l'enseignement, la participation au travail d’équipe, les rencontres individuelles du personnel enseignant au sujet de leurs élèves de même que l’utilisation des résultats pour apprécier le degré d’atteinte des objectifs d’amélioration sont partagées par l’ensemble des participantes et des participants. Dans le même sens, toutes les directrices et tous les directeurs d’école rencontrés en entrevue ont mentionné avoir les intentions suivantes : donner la direction et mobiliser l’équipe-école, favoriser la réussite, accompagner, collaborer et influencer. Enfin, au sujet du dévoilement des représentations des directrices et des directeurs d’école, plusieurs éléments se rapportant aux interprétations, aux émotions, aux croyances, aux valeurs et aux attitudes ont été évoqués en lien avec des valeurs humaines ou professionnelles. Les conclusions qu’il est possible de tirer de cette recherche au regard des résultats obtenus sont à l’effet que celle-ci a permis de valider et d’enrichir le modèle d’Hallinger à différents niveaux. Que ce soit par la description plus fine ou l’identification de pratiques supplémentaires à celles déjà recensées, la distinction d’intentions à caractère pédagogique ou administratif ajoutant aux dimensions proposées ou encore en levant le voile sur des représentations associées à des valeurs de nature humaine ou professionnelle, tous les résultats contribuent à l’avancement des connaissances sur les pratiques des directrices et des directeurs d’école.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→Même sujetEducational Practices and Policies→Travaux en français237 207→