MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W6991090225

Étude de pratiques de directrices et de directeurs d’école et de certains de leurs fondements

2020· dissertation· fr· W6991090225 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2020
Typedissertation
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicEducational Practices and Policies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)Filter (signal processing)Limiting
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Bien que nombre de recherches se soient penchées sur les pratiques des directrices et des directeurs d'école, aucune ne s’est intéressée aux fondements de celles-ci, à savoir les intentions et les représentations qui sous-tendent ces pratiques, et sur les incidences du contexte particulier de la mise en œuvre d’une gestion axée sur les résultats au Québec. Cette thèse a donc pour objectif général d’étudier les pratiques de directrices et de directeurs d’école primaire à l’égard des enseignantes et des enseignants ayant pour but de favoriser la réussite, et plus spécifiquement, leur mise en œuvre, la distinction des intentions et le dévoilement des représentations qui les sous-tendent. Pour ce faire, l’approche de recherche retenue est qualitative et peut également être qualifiée de descriptive vu son but qui est de décrire un phénomène et sa méthode de collecte de données qui consiste à décrire des données organisées autour de thèmes déterminés. Les participantes et les participants de cette recherche sont des directrices et des directeurs d’école primaire d’un même centre de services scolaire francophone qui compte plus de 10 000 élèves. Les participantes et les participants ont été sélectionnés en fonction de deux critères, à savoir diriger une école primaire où la réussite s’est améliorée au cours de leur mandat et être volontaire pour participer à la recherche. La méthode d’échantillonnage retenue est intentionnelle et non probabiliste. Au terme de la démarche de recrutement, 18 directrices et directeurs ont accepté de participer à une entrevue semi-dirigée individuelle. L’identification et la description des pratiques et des stratégies mises en œuvre par les directrices et les directeurs d’école a permis de constater que l’analyse de la situation, la formulation des objectifs, la connaissance du milieu et du contexte, la collecte et l’analyse des données pour identifier les besoins, les échanges avec le personnel enseignant sur les objectifs lors de réunions, la prise en compte des résultats pour prendre les décisions relatives aux activités pédagogiques et/ou aux services aux élèves, la demande de soutien pour coordonner l'enseignement, la participation au travail d’équipe, les rencontres individuelles du personnel enseignant au sujet de leurs élèves de même que l’utilisation des résultats pour apprécier le degré d’atteinte des objectifs d’amélioration sont partagées par l’ensemble des participantes et des participants. Dans le même sens, toutes les directrices et tous les directeurs d’école rencontrés en entrevue ont mentionné avoir les intentions suivantes : donner la direction et mobiliser l’équipe-école, favoriser la réussite, accompagner, collaborer et influencer. Enfin, au sujet du dévoilement des représentations des directrices et des directeurs d’école, plusieurs éléments se rapportant aux interprétations, aux émotions, aux croyances, aux valeurs et aux attitudes ont été évoqués en lien avec des valeurs humaines ou professionnelles. Les conclusions qu’il est possible de tirer de cette recherche au regard des résultats obtenus sont à l’effet que celle-ci a permis de valider et d’enrichir le modèle d’Hallinger à différents niveaux. Que ce soit par la description plus fine ou l’identification de pratiques supplémentaires à celles déjà recensées, la distinction d’intentions à caractère pédagogique ou administratif ajoutant aux dimensions proposées ou encore en levant le voile sur des représentations associées à des valeurs de nature humaine ou professionnelle, tous les résultats contribuent à l’avancement des connaissances sur les pratiques des directrices et des directeurs d’école.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.014
metaresearch head score (Gemma)0.034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.199
Threshold uncertainty score0.396

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0140.034
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.004
Science and technology studies0.0070.009
Scholarly communication0.0090.008
Open science0.0010.006
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.029
GPT teacher head0.310
Teacher spread0.281 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→Same topicEducational Practices and Policies→French-language works237,207→