Foreuses à béquille : mise au point d’un banc d’essai pour caractériser les valeurs d'émission vibratoire
Notice bibliographique
Résumé
Il est bien établi que les foreuses à béquille, largement utilisées par l’industrie minière québécoise, causent le syndrome des vibrations main-bras (HAVS : « Hand-arm vibration syndrome ») chez leurs opérateurs à cause du niveau élevé de vibrations qu’elles génèrent. Dans un effort visant à pallier ce problème, un prototype de poignée antivibratile de foreuse à béquille a été développé conjointement par les LMSM-CANMET (Laboratoires des mines et des sciences minérales) et l'Université de Sherbrooke – GAUS (Groupe d’acoustique de l’Université de Sherbrooke), dans le cadre d’un projet de recherche financé par l’IRSST. Il a été estimé que ce nouveau concept de poignée réduisait de 50 % les vibrations globales pondérées au niveau de la poignée de la foreuse. La phase II de ce projet prévoyait le développement du prototype afin qu’il soit commercialisable ainsi que son adaptation à un deuxième type de foreuse (SECAN) qui compte parmi les modèles les plus utilisés au Québec. Pour caractériser l’efficacité des poignées antivibratiles, les travaux de la phase II comportaient la fabrication d’un banc d’essai et la mise au point d’une procédure d’essai normalisée pour définir les valeurs d’émission vibratoire des foreuses à béquille. L’évaluation de l’émission vibration des foreuses à béquille en condition de forage réel étant très difficile à effectuer, un mécanisme qui permet d’opérer une foreuse à béquille dans des conditions contrôlées et représentatives d’une situation de forage était nécessaire. La mise au point d’un banc d’essai a permis de soutenir le développement des poignées antivibratiles dans le cadre des travaux de la phase II et d’évaluer s’il y a dégradation des caractéristiques d’atténuation des vibrations des poignées en fonction de leur degré d’usure. Le banc d’essai a été adapté à partir de la norme ISO 8662-5 [1], utilisé pour la caractérisation de l’émission vibratoire des brise-béton. Un protocole d’essai normalisé a été défini pour la caractérisation des valeurs d’émission vibratoire des foreuses à béquille, et le banc d’essai a été validé. La répétabilité des valeurs d’émission vibratoire obtenue à l’aide du banc d’essai a été évaluée, le banc d’essai procurant un coefficient de variation de l’ordre de 1 à 2 % sur une série de cinq mesures consécutives. La répétabilité des mesures a également été évaluée sur des mesures non consécutives, effectuées après démontage et remontage de la foreuse à béquille sur le banc d’essai. Par la suite, la représentativité du banc d’essai d’une situation de forage réelle a été évaluée en comparant les résultats obtenus avec le banc d’essai avec ceux provenant de forages souterrains. Il a été démontré que le banc d’essai offre une bonne représentativité d’une situation de forage réel, en terme de niveau de vibration ainsi qu’en terme de contenu fréquentiel et ce, pour les trois axes de vibration. De plus, les coefficients de variation sur les valeurs d’émission vibratoire obtenus avec le banc d’essai étaient beaucoup moins élevés (0,6 à 1,4 %) que ceux obtenus en forage (7,4 à 13,3 %). Il semble donc que le banc d’essai soit une alternative très intéressante aux essais de forage souterrain pour déterminer les valeurs d’émission vibratoire des foreuses à béquille.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».