Foreuses à béquille : mise au point d’un banc d’essai pour caractériser les valeurs d'émission vibratoire
Bibliographic record
Abstract
Il est bien établi que les foreuses à béquille, largement utilisées par l’industrie minière québécoise, causent le syndrome des vibrations main-bras (HAVS : « Hand-arm vibration syndrome ») chez leurs opérateurs à cause du niveau élevé de vibrations qu’elles génèrent. Dans un effort visant à pallier ce problème, un prototype de poignée antivibratile de foreuse à béquille a été développé conjointement par les LMSM-CANMET (Laboratoires des mines et des sciences minérales) et l'Université de Sherbrooke – GAUS (Groupe d’acoustique de l’Université de Sherbrooke), dans le cadre d’un projet de recherche financé par l’IRSST. Il a été estimé que ce nouveau concept de poignée réduisait de 50 % les vibrations globales pondérées au niveau de la poignée de la foreuse. La phase II de ce projet prévoyait le développement du prototype afin qu’il soit commercialisable ainsi que son adaptation à un deuxième type de foreuse (SECAN) qui compte parmi les modèles les plus utilisés au Québec. Pour caractériser l’efficacité des poignées antivibratiles, les travaux de la phase II comportaient la fabrication d’un banc d’essai et la mise au point d’une procédure d’essai normalisée pour définir les valeurs d’émission vibratoire des foreuses à béquille. L’évaluation de l’émission vibration des foreuses à béquille en condition de forage réel étant très difficile à effectuer, un mécanisme qui permet d’opérer une foreuse à béquille dans des conditions contrôlées et représentatives d’une situation de forage était nécessaire. La mise au point d’un banc d’essai a permis de soutenir le développement des poignées antivibratiles dans le cadre des travaux de la phase II et d’évaluer s’il y a dégradation des caractéristiques d’atténuation des vibrations des poignées en fonction de leur degré d’usure. Le banc d’essai a été adapté à partir de la norme ISO 8662-5 [1], utilisé pour la caractérisation de l’émission vibratoire des brise-béton. Un protocole d’essai normalisé a été défini pour la caractérisation des valeurs d’émission vibratoire des foreuses à béquille, et le banc d’essai a été validé. La répétabilité des valeurs d’émission vibratoire obtenue à l’aide du banc d’essai a été évaluée, le banc d’essai procurant un coefficient de variation de l’ordre de 1 à 2 % sur une série de cinq mesures consécutives. La répétabilité des mesures a également été évaluée sur des mesures non consécutives, effectuées après démontage et remontage de la foreuse à béquille sur le banc d’essai. Par la suite, la représentativité du banc d’essai d’une situation de forage réelle a été évaluée en comparant les résultats obtenus avec le banc d’essai avec ceux provenant de forages souterrains. Il a été démontré que le banc d’essai offre une bonne représentativité d’une situation de forage réel, en terme de niveau de vibration ainsi qu’en terme de contenu fréquentiel et ce, pour les trois axes de vibration. De plus, les coefficients de variation sur les valeurs d’émission vibratoire obtenus avec le banc d’essai étaient beaucoup moins élevés (0,6 à 1,4 %) que ceux obtenus en forage (7,4 à 13,3 %). Il semble donc que le banc d’essai soit une alternative très intéressante aux essais de forage souterrain pour déterminer les valeurs d’émission vibratoire des foreuses à béquille.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".