Fourrures, eau-de-vie et absolution : réseaux sociaux, économiques et politiques à Lachine, 1670-1680
Notice bibliographique
Résumé
Le mémoire suivant se concentre sur l’analyse d’un procès se déroulant devant le Conseil souverain de la Nouvelle-France entre décembre 1676 et juin 1677 opposant le trafiquant de fourrures François Lenoir dit Rolland à son curé Étienne Guyotte ainsi que plusieurs autres paroissiens pour l’avoir expulsé de l’église des Saints-Anges de Lachine pendant la messe. Bien que la plainte de Lenoir concerne une réparation d’honneur, la sentence du procès restreint le pouvoir de diffusion des ecclésiastiques du Canada à ce qui concerne la religion seulement. Pour comprendre l’inadéquation entre la plainte et la sentence, il faut étudier les dynamiques locales des paroissiens de Lachine ainsi que les tensions au sein des autorités coloniales temporelles et spirituelles. En effet, l’élément au coeur de l’affaire est la vente d’alcool aux Amérindiens. Ce trafic, très rentable, oppose les paroissiens lachinois divisés entre différentes clientèles ce qui cause les tensions dans la petite communauté. Ce commerce est aussi très mal vu par l’Église qui tente de l’encadrer et de le restreindre alors que le Conseil souverain l’autorise. Ainsi, ce procès a des conséquences plus grandes que ce que Lenoir prévoyait lors du dépôt de sa plainte, surtout que la sentence n’aide en rien son honneur bafoué. Malgré le manque de réparation, Lenoir retourne à Lachine et réintègre la communauté lachinoise alors qu’il perd le patronage qui lui avait si bien servi lors de son établissement dans la colonie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».