Fourrures, eau-de-vie et absolution : réseaux sociaux, économiques et politiques à Lachine, 1670-1680
Bibliographic record
Abstract
Le mémoire suivant se concentre sur l’analyse d’un procès se déroulant devant le Conseil souverain de la Nouvelle-France entre décembre 1676 et juin 1677 opposant le trafiquant de fourrures François Lenoir dit Rolland à son curé Étienne Guyotte ainsi que plusieurs autres paroissiens pour l’avoir expulsé de l’église des Saints-Anges de Lachine pendant la messe. Bien que la plainte de Lenoir concerne une réparation d’honneur, la sentence du procès restreint le pouvoir de diffusion des ecclésiastiques du Canada à ce qui concerne la religion seulement. Pour comprendre l’inadéquation entre la plainte et la sentence, il faut étudier les dynamiques locales des paroissiens de Lachine ainsi que les tensions au sein des autorités coloniales temporelles et spirituelles. En effet, l’élément au coeur de l’affaire est la vente d’alcool aux Amérindiens. Ce trafic, très rentable, oppose les paroissiens lachinois divisés entre différentes clientèles ce qui cause les tensions dans la petite communauté. Ce commerce est aussi très mal vu par l’Église qui tente de l’encadrer et de le restreindre alors que le Conseil souverain l’autorise. Ainsi, ce procès a des conséquences plus grandes que ce que Lenoir prévoyait lors du dépôt de sa plainte, surtout que la sentence n’aide en rien son honneur bafoué. Malgré le manque de réparation, Lenoir retourne à Lachine et réintègre la communauté lachinoise alors qu’il perd le patronage qui lui avait si bien servi lors de son établissement dans la colonie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".