MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6991524458

HEALTHCARE SERVICE UTILIZATION IN THE LAST 2 WEEKS OF LIFE: A POPULATION-BASED COHORT STUDY OF ONTARIO DECEDENTS

2018· dissertation· en· W6991524458 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careLogistic regressionOddsHealth careAcute careRetrospective cohort studyEnd-of-life careCohort studyPlace of death
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Place of death is a commonly reported indicator for assessing palliative care quality, but does not provide details of healthcare service utilization at the end-of-life, such as acute care. In particular, early palliative care has shown to reduce acute care service use, but findings are mostly limited to cancer patients with few population-based data available. Objectives: The purpose of this research is to: 1) explore place of care trajectories in the last 2 weeks of life in a general population and among distinct illness cohorts, and 2) investigate whether early versus late palliative care affects acute care use and other publically-funded services in the last 2 weeks of life. Research Design: A retrospective population-based cohort study using linked administrative health data to examine all Ontario decedents between April 1st, 2010 and December 31st, 2012. Methods: Descriptive statistics were used to examine place of care trajectories and service utilization trends in the last 2 weeks of life. Multivariable logistic regression analyses were conducted to assess in the 2 weeks before death: 1) the odds of using an acute care setting (yes/no), and 2) the odds of time spent (≤1 week or >1week) in acute care settings among users. Results: Overall, 235,159 decedents were identified. About 32% had cancer, 31% had organ failure, and 29% had frailty. Overall, 29% of decedents used a hospital two weeks before death, but this increased to 61% on the day of death. Those with cancer were the largest users of palliative-acute hospital care, while those with organ failure were the largest users of acute- hospital care. Assessing palliative care timing, 27% were early palliative care recipients, 13% were late. About 45% of early recipients had a community-based palliative care initiation, 74% of late recipients had a hospital-based initiation. Late recipients were more likely to use acute care settings; this was further modified by disease: comparing late to early recipients, cancer decedents were nearly two times more likely to spend >1 week in acute care settings (OR=1.84, 95%CI:1.83-1.85), frailty decedents were three times more likely (OR=3.04, 95%CI:3.01-3.07), and organ failure decedents were four times more likely (OR=4.04, 95%CI:4.02-4.06). Conclusion: Place of care trajectories differ greatly by disease cohort. Exploring place of care trajectories can provide details not evident when reporting solely place of death. Furthermore, early palliative care was associated with reduced acute care service use in cancer and non-cancer patients. Late initiations were associated with greater acute care use, and had the largest effect on those with organ failure and frailty, suggesting potential opportunities for improvement in non- cancer populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→