Identity, judgment, and deliberation: negotiating oppressive social identity under pluralism
Notice bibliographique
Résumé
Cette thèse examine comment les groupes construisent délibérément de nouvelles identités sociales et les utilisent pour formuler des revendications politiques en réponse à l'oppression, en particulier dans des conditions de profond désaccord.Elle offre un compte rendu théorique de ce qu'implique une telle démarche, y compris ses implications, ses défis et ses limites, ainsi que les possibilités ouvertes par une compréhension plus complète de ce type de délibération.Ce projet utilise la théorie féministe et d'autres approches méthodologiques pour accomplir cette tâche.Je propose d'abord un modèle d'identités sociales en termes de scripts sociaux, en m'appuyant sur des récits de scripts développés par Stoljar, Appiah, et d'autres.Cela peut expliquer les manières complexes et parfois contradictoires dont les gens s'engagent dans leur identité sociale.Elle montre également que transformer les identités sociales nécessite de changer à la fois les pratiques associées et les cadres de signification disponibles dans lesquels se situent l'identité.Par exemple, contester les scénarios de genre oppressifs nécessite non seulement la nonconformité à la féminité normative (blanche, hétérosexuelle), mais également la construction d'un cadre de sens alternatif à travers une action collective à petite échelle.Deuxièmement, je soutiens que les communautés et les horizons sociaux dans lesquels nos identités se développent sont mieux modélisés comme des communautés de jugement poreuses et superposées, dont les membres peuvent s'engager dans une critique radicale et dans la reconstruction de leurs identités sociales.Pour ce faire, je m'appuie sur l'explication du jugement d'Arendt, en m'appuyant sur les travaux de Nedelsky et d'autres sur les communautés de jugement.Ici, j'utilise l'exemple (entre autres) de la façon dont les hommes homosexuels musulmans de la Nouvelle-Zélande ont négocié des revendications identitaires contradictoires.Je conclus avec mon récit de la délibération sur l'identité, offrant une réponse à l'énigme de la façon dont nous pouvons délibérer sur l'identité, étant donné que nous ne pouvons pas sortir complètement de notre expérience de nous-mêmes.J'utilise la sensibilisation féministe pour illustrer ce processus.En partant du concept d'Arendt de la mentalité élargie, je démontre comment la représentation nous permet d'exprimer nos points de vue sous forme de jugements plutôt que d'opinions, ainsi que comment communiquer ces positions au-delà des différences.La forme de délibération adaptée aux questions d'identité est convaincante, plutôt que conforme aux théories plus conventionnelles de la délibération rationnelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,030 |
| Communication savante | 0,013 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».