MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6991735475

Implementing Strategy to Practice when Energy Crisis Arises : Single Case Study

2023· other· en· W6991735475 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueOsuva (University of Vaasa) · 2023
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésTechnology strategyStrategy implementationResource (disambiguation)Energy (signal processing)Strategic managementBest practiceEnergy sectorFocus (optics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The theory of strategy as practice suggests that a company's strategy involves not only top management's vision or plan, but also the collective practices of all employees. This theo-ry highlights the role of daily actions and routines in shaping and reinforcing a company's strategy and emphasizes the importance of aligning the strategy with employees' experi-ences for success. By focusing on aligning organizational practices with the strategy, a company can embed the strategy into its practices and sustain its success over time. This case study aims to examine the implementation of a new strategy by a company fol-lowing an acquisition and during an energy crisis, and how different levels within the company perceive its success. The research analyzes the opinions and views of each level of the organization towards the implementation of the strategy and evaluates its effec-tiveness in meeting its objectives. The focus of the study is to determine the success of the company in effectively implementing the strategy in practice. The findings suggest that the company's departure from its strategy resulted in communi-cation, commitment, and resource conflicts. The study highlights the importance of focus-ing on aligning organizational practices with the strategy to ensure its success, through clear communication, maintaining commitment, and providing adequate resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsuva (University of Vaasa)Travaux en français237 207