MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6991776991

I fori competenti per l'azione di responsabilità contro il vettore aereo internazionale

2011· article· it· W6991776991 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpenstarTs (Univeristy of Trieste https://www.units.it/) · 2011
Typearticle
Langueit
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Aircraft industryWorld market
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Allo scopo di garantire, per quanto possibile, una corretta applicazione delle regole in tema di responsabilità del vettore aereo internazionale, il dettato sia della Conv. Di Varsavia che di quella chiamata a sostituirla, firmata a Montreal nel 1999, esige, salvo accordi in deroga tra vettore e danneggiato successivi all’evento dannoso, che l’azione in risarcimento sia promossa davanti all’autorità giudiziaria d’uno Stato contraente, scelto dal danneggiato tra i diversi indicati all’uopo nello stesso disposto. In altri termini, si continua a pensare che solo il giudice che “ha” nel proprio ordinamento la normativa uniforme applicabile, ex art. 1 Conv., al trasporto aereo internazionale oggetto della controversia, sia capace di conoscere adeguatamente della stessa. Forse proprio per evitare un eccessivo allargamento del numero di fori territorialmente competenti all’interno dello stato investito di giurisdizione, la Convenzione di Montreal riprende l’idea del “quinto foro”, innanzitutto limitandone la competenza al danno derivante da morte o léison corporelle/ingiury del passeggiero, con esclusione di ogni azione per ritardo e per i danni occorsi alle merci e bagagli, e poi riducendo il foro così indicato a mero criterio di giurisdizione internazionale. Al di là di queste osservazioni, anche la c.d. quinta giurisdizione riesce a contemperare il vantaggio per il passeggero di disporre di un’ampia gamma di fori, dinnanzi ai quali proporre azione di risarcimento, colla possibilità per il vettore di apprestare le proprie difese senza gravi difficoltà di carattere logistico, considerato che anche quest’ulteriore criterio di giurisdizione postula l’esistenza, nello stato di essa investito, d’una struttura commerciale del vettore stesso.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpenstarTs (Univeristy of Trieste https://www.units.it/)Même sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207