Intervenção precoce em lactentes de risco: efeito das orientações aos pais e dos estímulos domiciliares
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To verify the efficacy of early intervention in at-risk infants, to analyze the parents' knowledge of the quality and quantity of environmental stimuli and the effect of orientations at home on parents. Methods: It is a simple blinded randomized pilot study. Seven infants of both sexes, aged between 3 and 18 months, participated in this study and were divided into two groups: control group (CG) – which received orientations only at the ambulatory – and the experimental group (EG) – which received orientations also at home. To investigate the quantity and quality of stimuli in the family environment, the Affordance in the Home Environment for Motor Development - Infant Scale (AHEMD-IS) scale was used. To assess the motor performance of infants, the Alberta Infant Motor Scale (AIMS) was applied. Results: In relation to motor development, there was an improvement of 4 points in the CG and of 4.7 points in the EG between the first and second evaluation. When observed the opportunities of environmental stimuli, it was found an increase of 3.7 points in the GC and 12 points in the GE between the first and the second evaluation, indicating a greater gain in GE compared to GC. Conclusion: The research had positive repercussions on infants, offering information to provide a stimulating environment with better resources, guaranteeing a better motor development, besides minimizing the risks for delayed development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».