Informe sobre Resolución N° 069-2015-OEFA/TFASEM recaída sobre el Expediente N° 1094-2013- OEFA/DFSAI/PAS
Notice bibliographique
Résumé
El problema principal del informe versa sobre el uso de Estándares de Calidad \nAmbiental, previstos en la Guía de Canadá (Canadian Environmental Quality \nGuidelines), los cuales han sido establecidos por instituciones internacionales \nque no han sido reconocidas por el ordenamiento jurídico peruano como fuente \nde derecho. El presente trabajo cuestiona la posibilidad de su uso, para \ndeterminar los posibles efectos adversos al medio ambiente, también entendidos \ncomo daño ambiental, en la aplicación de sanciones administrativas, en el marco \nde Procedimiento Administrativo Sancionador llevado a cabo por el Organismo \nde Evaluación y Fiscalización Ambiental en el Perú. \nConforme a ello, se analiza si es que el empleo de estos instrumentos normativos \npara determinar el daño ambiental, los cuales establecen modelos de conducta, \nconstituye un uso válido de Soft Law en el derecho administrativo peruano. \nPosteriormente, se evalúa si es que el uso de los mismos recae sobre el margen \nde discrecionalidad, facultad tácita con la que cuenta la administración. \nFinalmente, en este trabajo se determinará si es que el empleo de los Estándares \nde Calidad de Suelos Agrícolas, previstos en la normativa dispuesta por el \nMinisterio del Ambiente de Canadá, contempla una vulneración al Principio de \nTipicidad y al derecho a la defensa de los administrados, de acuerdo con las \ndisposiciones recogidas por la Ley de Procedimiento Administrativo General, la \nLey General del Ambiente y el Reglamento para la Protección Ambiental en la \nActividad Minero-Metalúrgica.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».