MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6992009943

Isolation of Macrococcus brunensis and Kokuria varians in dogs suffering from chronic conjunctivitis

2017· article· en· W6992009943 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUnicam Scientific Publications (University of Camerino) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Infections and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsolation (microbiology)16S ribosomal RNAStaphylococcus aureusMicrobiomeMicrobiological cultureAgar plategenomic DNAStaphylococcusBacteria
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Human Microbiome Project launched in 2008 by the National Institutes of Health, revealed a
\nremarkably abundant and diverse community of microbial species inhabiting the human body, and the eye
\nrepresents an emerging area of research [1] trying to understand possible relations between microbiota
\nalterations and pathogenesis of ophthalmic diseases [2]. In veterinary medicine, there are only few paper
\nfocused on this topic [3,4,5]. The aim of the present study was to isolate and identify, by molecular
\ntechniques, several bacterial species from the conjunctival microflora in dogs with chronic conjunctivitis.
\nFour owned dogs conducted at the UNICAM Veterinary Teaching Hospital for eye examination due to
\nchronic and/or relapsing conjunctivitis, were included in the study. All subjects were submitted to complete
\nophthalmologic evaluation, including Schirmer Tear test and fluorescein test, slit lamp examination, direct
\nophthalmoscopy and tonometry, to rule out other causes of conjunctival disease. The administration of
\nsystemic antibiotic in the six months prior the visit was considered as an exclusion criteria. To obtain
\nisolated bacterial colonies, conjunctival swabs from seven infected dog eyes were spread onto agar plates
\nwith selective and non-selective media. From each isolated colony, the bacterial DNA was extracted using
\nBacterial Genomic DNA Isolation kit (Norgen Biotek, Ontario, Canada); the 16S bacterial rRNA gene was
\namplified by PCR and purified by Nucleo Spin Extract kit (Macherey-Nagel, Dürham, Germany). Each
\npurified DNA sample was prepared and sent to be sequenced by Eurofins MWG Operon (Martinsried,
\nGermany). The sequences obtained from each bacterial strain were analyzed using BLAST® (Basic Local
\nAlignment Search Tool, www.ncbi.nlm.nih.gov/BLAST). Enterococcus faecium, Kocuria varians, Macrococcus
\nbrunensis, Staphylococcus aureus and two strains of S. equorum were the six different bacterial strains
\nisolated from 3 out of 7 samples (43%). Sensitivity of the isolated bacterial strains to the most frequently
\nused antibiotics in veterinary ophthalmology: chloramphenicol, gentamycin, neomycin, and tobramycin
\nwas assessed using Kirby-Bauer method. All strains were resistant to chloramphenicol (all patients had
\npreviously been treated with it) and sensitive to tobramycin, neomycin, and gentamycin except E. faecium
\nthat was sensitive only to tobramycin. To the Authors’ knowledge, this is the first isolation of Macrococcus
\nbrunensis and of Kokuria varians from the eyes of dogs suffering from chronic conjunctivitis. They had been
\npreviously isolated from animals (e.g. M. brunensis from the skin of llamas [6] and K. varians from the eyes
\nof healthy donkeys [7]), but this is the first isolation from dog. Even if the low number of patients and the
\nsingle isolates did not allow us to draw conclusion about the involvement of these bacteria in the disease,
\nthe isolation of K. varians is particularly relevant because Kokuria spp. is a well-known pathogen in humans,
\nespecially in compromised hosts [8].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,857

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUnicam Scientific Publications (University of Camerino)Même sujetOcular Infections and TreatmentsTravaux en français237 207