MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6992026753

On Intolerance and Immigration: Understanding Perceptions
\nof Intra- and Extradiversity in Denmark and Canada

2010· dissertation· en· W6992026753 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2010
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationNegotiationDiversity (politics)PaceIdentity (music)Cultural diversityQualitative researchGovernment (linguistics)Variation (astronomy)Acculturation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing pace of immigration to the Western world and the subsequent xenophobic backlashes to immigrants has created an urgent need for empirical research that examines the dynamics of immigration and xenophobia. This project addresses that dynamic through a comparative analysis of Denmark and Canada, whose histories since World War II have shaped both official responses and dominant discourses in ways that position the two countries at near opposite ends of the spectrum of immigration responses in the Western world. \nMoving away from linear, macro-level models employed in most immigration research, this project employs methods triangulation. It uses both qualitative and quantitative data to explore the hypothesis that the perceived level of diversity – of the 'self' and the 'other' – is instrumental in shaping the dynamics within which discourses and attitudes about immigration are negotiated. \nThe research findings support the diversity hypothesis while also causing us to expand on it: not only is the receiving population's negotiation of the national identity vis a vis diversity central in shaping responses to immigration, but the nature of the distinction between the 'self' and the 'other' is instrumental in this negotiation process. Furthermore, the level of society from which the identity negotiation process stems - whether group-based or focused on the individual - plays a large role in shaping the responses to immigration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0220,018
Communication savante0,0130,003
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207