Investigating FPIC: Can Peace-Culture Complement the Absence of Meaningful Consent? : An analysis of Indigenous Rights and Resource Extraction in Canada and Sweden
Notice bibliographique
Résumé
Despite the increase of policies, guidelines, and developments in international law, the actual recognition of Indigenous peoples’ rights remains at odds in the collaborative management of Indigenous territories. Numerous studies demonstrate that mining companies have been slow to adopt international legal developments, particularly regarding Free, Prior, and Informed Consent (FPIC). States and natural resource companies often fail to adequately consult with affected Indigenous communities and rarely seek their consent before exploiting natural resources. Sweden and Canada have, despite making generalized claims about ethical behavior, respect for human rights and recognition of historical injustices, legislations that promote resource companies’ to extractivism. The purpose of this study is to examine the interpretation and implementation of FPIC in a Swedish and Canadian context, using a comparative qualitative content analysis, based on purposive sampling. In order to investigate conflicts between the Indigenous communities, local non-communities, the state itself, and commercial mining interests in Nunavut (Canada) and Laponia (Sweden), we aim to explore what interpretations and implementations of FPIC that exist between stakeholders and what mechanisms that are used for advocating interests. By doing this, we compare the contexts with focus on how corporate policies, practices and state narratives frequently diverge from FPIC principles. The study explores the possibility of integrating the concept of ‘the culture of Peace’ or ‘Peace-Culture’ with FPIC, which emphasizes peaceful approaches to conflict resolution. The themes are presented as ‘Indigenous knowledge’, ‘Asymmetric Power relations and Triangular conflict’, as well as ‘Persisting Post-Colonial Structures’. The study indicates that both Canada and Sweden lack effective mechanisms for obtaining consent from Indigenous communities and that the conflicts emerge from a combination of structural, cultural, and extractive violence. We further propose that fostering a Peace-Culture approach could enhance the implementation of Free, Prior, and Informed Consent (FPIC).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,047 | 0,045 |
| Communication savante | 0,015 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».