MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6992052317

Kamu politikası örneği olarak Türkiye’de konut politikalarının şekillenmesinde Toki’nin rolü

2019· article· tr· W6992052317 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeArşiv - KMÜ (Karamanoğlu Mehmetbey University) · 2019
Typearticle
Languetr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTurkish Urban and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Paid workQuarter (Canadian coin)Hegemony
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kamu politikası, toplumu ilgilendiren ve etkileyen herhangi bir konuda devletin yapmaya ve yapmamaya yönelik tercihi olarak ifade edilebilir. Sağlık, eğitim, çevre, enerji gibi birçok alanda kamu politikası üretilmektedir. Konut sorunu ve konuta yönelik talepler de toplumu ilgilendiren konulardır. Bu çerçevede değerlendirildiğinde, konut politikası da, kamu politikası uygulama alanlarından biri olarak kabul edilebilir. Türkiye'de konut politikalarında yaşanan değişim ve Toplu Konut İdaresinin (TOKİ) konut politikalarının şekillenmesindeki rolünün tespit edilmesi çalışmanın ilk amacıdır. Türkiye'de toplu konut politikalarının, kamu politikası analiz modellerinden ilaveci (incremental) model çerçevesinde değerlendirilmesi çalışmanın diğer amacıdır. Bu çalışmada öncelikle, kamu politikası ile ilgili kavramsal bilgilere yer verilmekte ve Türkiye'deki konut politikası, kamu politikası çerçevesinde değerlendirilmektedir. Daha sonra Türkiye'de konut politikası üretim süreci dönemler itibariyle incelenmekte ve bu çerçevede TOKİ'nin işlev ve uygulamaları irdelenerek değerlendirilmektedir. TOKİ'nin, Türkiye'de konut politikası sürecinde başat aktör olduğu ve 2003 sonrası dönemde onun öncülüğünde konut yapımının hızlanıp, önemli bir ivme kazandığı çalışma sonucunda elde edilen ilk bulgudur. Türkiye'de 1980 öncesi dönemde konut açığının önüne geçmek amacıyla sosyal konut yapımı hedef alınmıştır. 1984 ve özellikle 2003 sonrası dönemde de asıl amacın konut ihtiyacının giderilmesine yönelik konut üretimi olduğu, bununla beraber kentsel dönüşüm çabalarının da öne çıktığının tespiti çalışmada elde edilen bir başka bulgudur

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeArşiv - KMÜ (Karamanoğlu Mehmetbey University)Même sujetTurkish Urban and Social IssuesTravaux en français237 207