Kuluttajien mielikuvat funktionaalisista juomista sekä niiden tuoma lisäarvo ja vaikutus kuluttajien ostokäyttäytymiseen
Notice bibliographique
Résumé
Opinnäytetyössä selvitettiin kuluttajien mielikuvia liittyen funktionaalisiin eli terveysvaikutteisiin juomiin Suomen markkinoilla. Työssä tutkittiin funktioiden eli terveysväitteiden merkitystä ja uskottavuutta sekä niiden tuottamaa lisäarvoa kuluttajille. Lisäksi tutkimuksessa tarkasteltiin, miten funktiot vaikuttavat kuluttajien ostokäyttäytymiseen, ja niitä vertailtiin muiden ostopäätökseen vaikuttavien tekijöiden kanssa. Opinnäytetyö toteutettiin toimeksiantona Eckes-Granini Finland Oy Ab:lle, joka toimii elintarvikealalla ja valmistaa erilaisia mehu- ja juomatuotteita. Tutkimus toteutettiin markkinatutkimuksena ja tutkimusmenetelmänä oli kvantitatiivinen tutkimus, jossa oli myös kvalitatiivisen tutkimuksen piirteitä. Tiedonkeruumenetelmänä oli kyselylomake, johon saatiin yhteensä 177 vastausta. \n \nTerveysshotti-kategoria nousi esille useissa tutkimustuloksissa. Muihin kategorioihin verrattuna, kyseisen kategorian tuotteissa olevat funktiot nähtiin tärkeimpinä ja eniten lisäarvoa tuottavina. Mehu- ja juomatiiviste -kategorian tuotteet ja funktiot eivät puolestaan menestyneet yhtä hyvin vastaajien arvioinneissa. Tutkimustulokset osoittivat, että kuluttajia kiinnostaa funktionaalisuus erityisesti sellaisissa tuotekategorioissa, joiden tuotteet mielletään yleisesti terveellisiksi tai esimerkiksi vähäsokerisiksi, ja joista haetaan terveyshyötyjä. Tuotekategoriat, jotka sen sijaan mielletään epäterveellisemmiksi, esimerkiksi lisäaineiden tai sokerin vuoksi, eivät houkuttele kuluttajia yhtä hyvin funktioiden avulla. Kyseisten kategorioiden tuotteissa olevat funktiot kiinnostivat kuluttajia myös vähemmän. Yllättävää tuloksissa oli, että useat syyt, joiden vuoksi vastaajat pitivät funktioita epäuskottavina, liittyivät virheelliseen tietoon tai uskomuksiin, joita heillä oli funktionaalisista elintarvikkeista. Tämän vuoksi olisi tärkeää lisätä kuluttajien tietoisuutta ja helpottaa luotettavan tiedon saatavuutta funktioista ja funktionaalisista elintarvikkeista.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,061 | 0,026 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».