MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6992159679

La gouvernance des pesticides au Québec : études de cas et analyse des risques de conflits d’intérêts

2024· other· fr· W6992159679 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2024
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Government (linguistics)Work (physics)Nucleofection
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La crise des abeilles et la controverse entourant l’impact de l'usage des pesticides ont suscité un grand intérêt citoyen et médiatique au Québec de 2017 à 2020. Ce débat public a également révélé des problématiques au sein de certaines structures liées à la gouvernance des pesticides. Ces interrogations portent notamment sur les pratiques de gouvernance responsable et le rôle de l'industrie privée dans les décisions relatives à la gestion des pesticides. Plus précisément, ce travail de recherche développe une réflexion éthique autour de deux situations concrètes : la gouvernance au CÉROM et le double rôle des agronomes-vendeurs. On y évalue les situations de conflits d’intérêts potentiels et les pratiques de gouvernance qui peuvent influencer la gestion de l’usage des pesticides au Québec. Le premier cas examine la crise survenue au CÉROM, un centre de recherche principalement financé par des fonds publics, où en 2017, une enquête a révélé des pressions sur les chercheurs, les empêchant entre-autres de publier des travaux sur l’utilisation des néonicotinoïdes en grande culture. Cette recherche veut évaluer le conflit d’intérêts potentiel des administrateurs du centre, et l’impact de cette situation sur la gestion des pesticides. Elle examine également les implications d'autres enjeux connexes, tels que la diversité de l'expertise et la nécessité de suivis efficaces entre organisations. Le second cas aborde la dualité du rôle des agronomes-vendeurs, pris entre leur devoir de conseil impartial et leurs intérêts financiers dans la vente de pesticides aux agriculteurs. En 2018, un amendement réglementaire a exigé des agronomes une prescription qui vise à justifier la recommandation des néonicotinoïdes. Cette étude examine la présence de conflits d'intérêts chez les agronomes-vendeurs et l'influence de leur pouvoir de recommandation sur l’usage des pesticides. L'analyse se penche aussi sur l'approche en éthique organisationnelle adoptée par l'Ordre des Agronomes du Québec (OAQ) et ses effets potentiels sur la gouvernance des pesticides. Dans ces deux situations, l'absence de réflexion éthique concernant les conflits d'intérêts a eu des conséquences sur la gouvernance des pesticides dans la province. Ce travail semble mettre en évidence une connaissance restreinte des conflits d'intérêts au sein des organisations ciblés ainsi que des difficultés à les prévenir et à les gérer. Par conséquent, les conflits d'intérêts non gérés semblent avoir affecté ces contextes de gouvernance, suggérant leur rôle dans la gestion responsable de l’utilisation des pesticides et la possibilité qu'ils favorisent une influence disproportionnée des intérêts corporatifs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,291

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→Travaux en français237 207→