La gouvernance des pesticides au Québec : études de cas et analyse des risques de conflits d’intérêts
Bibliographic record
Abstract
La crise des abeilles et la controverse entourant l’impact de l'usage des pesticides ont suscité un grand intérêt citoyen et médiatique au Québec de 2017 à 2020. Ce débat public a également révélé des problématiques au sein de certaines structures liées à la gouvernance des pesticides. Ces interrogations portent notamment sur les pratiques de gouvernance responsable et le rôle de l'industrie privée dans les décisions relatives à la gestion des pesticides. Plus précisément, ce travail de recherche développe une réflexion éthique autour de deux situations concrètes : la gouvernance au CÉROM et le double rôle des agronomes-vendeurs. On y évalue les situations de conflits d’intérêts potentiels et les pratiques de gouvernance qui peuvent influencer la gestion de l’usage des pesticides au Québec. Le premier cas examine la crise survenue au CÉROM, un centre de recherche principalement financé par des fonds publics, où en 2017, une enquête a révélé des pressions sur les chercheurs, les empêchant entre-autres de publier des travaux sur l’utilisation des néonicotinoïdes en grande culture. Cette recherche veut évaluer le conflit d’intérêts potentiel des administrateurs du centre, et l’impact de cette situation sur la gestion des pesticides. Elle examine également les implications d'autres enjeux connexes, tels que la diversité de l'expertise et la nécessité de suivis efficaces entre organisations. Le second cas aborde la dualité du rôle des agronomes-vendeurs, pris entre leur devoir de conseil impartial et leurs intérêts financiers dans la vente de pesticides aux agriculteurs. En 2018, un amendement réglementaire a exigé des agronomes une prescription qui vise à justifier la recommandation des néonicotinoïdes. Cette étude examine la présence de conflits d'intérêts chez les agronomes-vendeurs et l'influence de leur pouvoir de recommandation sur l’usage des pesticides. L'analyse se penche aussi sur l'approche en éthique organisationnelle adoptée par l'Ordre des Agronomes du Québec (OAQ) et ses effets potentiels sur la gouvernance des pesticides. Dans ces deux situations, l'absence de réflexion éthique concernant les conflits d'intérêts a eu des conséquences sur la gouvernance des pesticides dans la province. Ce travail semble mettre en évidence une connaissance restreinte des conflits d'intérêts au sein des organisations ciblés ainsi que des difficultés à les prévenir et à les gérer. Par conséquent, les conflits d'intérêts non gérés semblent avoir affecté ces contextes de gouvernance, suggérant leur rôle dans la gestion responsable de l’utilisation des pesticides et la possibilité qu'ils favorisent une influence disproportionnée des intérêts corporatifs.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".