La politique de financement des universités au Québec à l’épreuve du « Printemps érable »
Notice bibliographique
Résumé
Le mode de financement de l’éducation supérieure constitue depuis quelques années un enjeu social et éducatif de premier ordre au Québec. Dans les années 1960, les politiques de financement de l’enseignement supérieur présentées dans le rapport Parent sont guidées par des principes qui prônent un idéal d’accessibilité et de gratuité scolaire. Ces politiques sont remises en cause depuis les années 1980 avec la montée de référentiels politiques différents (perspectives néolibérales, lutte contre les déficits publics, nouveau management public, etc.) qui ont progressivement réorienté les dynamiques de développement des systèmes éducatifs, dont l’enseignement supérieur. Le finance-ment des universités est ainsi devenu la question la plus importante du point de vue des politiques de l’enseignement supérieur. Dès lors, la hausse des frais de scolarité est apparue comme une solu-tion de rechange. Depuis 1990, ces frais ont donc été fréquemment augmentés. En mars 2011, le gouvernement québécois annonce une nouvelle hausse pour augmenter les ressources budgétaires des universités. Un an plus tard, les étudiants débraient pour s’y opposer. Une grève éclate en début du mois de février 2012 pour contester cette hausse. Ce qui n’était qu’une grève étudiante s’est transformé en une crise sociale qui a secoué le Québec pendant plus de six mois, qui a conduit à de nouvelles élections et à un changement de gouvernement. \nCette note de recherche met en perspective les différentes argumentations publiques mobili-sées par les principaux acteurs au cours de la crise. En ce sens, notre analyse met moins l’accent sur le mouvement social que sur les récits d’action publique mobilisés par les principaux acteurs pour justifier ou dénoncer la politique de financement des universités québécoises à la source de ce mou-vement. Ces récits participent de controverses idéologiques et politiques sur la définition des pro-blèmes à traiter en priorité, mais aussi sur la définition des « bonnes solutions », faisant souvent appel à des théories de l’action et du changement partiellement ou totalement opposées. À cet égard, trois récits d’action publique se dégagent des différentes interventions publiques : (1) l’université québécoise dans l’économie du savoir, (2) l’éducation universitaire comme bien public et (3) la défense de l’accessibilité universitaire. L’analyse vise à comparer ces récits, à mettre en évidence à la fois leurs différences et oppositions, mais aussi leurs convergences (parfois cachées ou implicites). Nous envisagerons ensuite leurs effets sur la politique de financement mis en œuvre par le nouveau gouvernement du Parti québécois à l’automne 2012.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».