La perspective minoritaire des ecrivains italiensau Quebec
Notice bibliographique
Résumé
Le Canada, longtemps considéré par des milliers d’immigrants comme le pays de l’ultime frontière, a développé depuis des dé‐ cennies une politique multiculturelle attachée aux singularités ethniques qui la composent. Et si, pour l’immigrant du Canada, la comparaison avec l’autre langue se fait selon des termes bi‐ naires, langue d’origine/anglais, à Montréal, le binôme linguis‐ tique se mue en trinôme. Montréal représente désormais la ville où s’articule la différence, où s’« écrit la différence », pour pa‐ raphraser un célèbre numéro de Vice Versa de 1985. Je centrerai mon essai sur l’analyse de la culture des immi‐ grés au Québec, longtemps censurée par les classes dominantes qui ont imposé, des décennies durant, l’uniformité des menta‐ lités et l’exclusion de groupes potentiellement dangereux. Il est évident que la communauté italienne fera nécessairement l’ob‐ jet de cette analyse car elle est non seulement le groupe numéri‐ quement le plus important après les communautés anglophone et francophone mais c’est aussi celle dont sont issus deux écri‐ vains tels que Micone et Caccia qui représentent désormais toute la communauté des écrivains migrants et transculturels au Qué‐ bec et pour lesquels écrire en français est devenu un manifeste politique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,015 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».