«La marque du maître»: Messiaen's influence on Québécois composers Serge Garant, Clermont Pépin and André Prévost
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation examines the influence of Olivier Messiaen upon three Québécois composers: Serge Garant (1929-1986), Clermont Pépin (1926-2006) and André Prévost (1934-2001). While the three developed different musical styles, their compositional techniques have much in common, which I attribute, in part, to the influence of their teacher. My thesis shows that this influence is most evident in the works written during and immediately after the three composers' studies with Messiaen. I compare and contrast techniques used by the three Québécois composers with Messiaen's own compositional devices. My analyses draw upon information from compositional sketches housed in archives in Montréal and Ottawa, program notes and prefaces to scores, the composers' self-analyses, and most importantly, their recollections about their experiences with their teacher. Garant's work most closely resembled that of Messiaen and he employed the greatest number of his techniques, but only for a very short time. Pépin employed the smallest number of his teacher's techniques, but was directly inspired by them, especially by the modes of limited transposition, throughout the first half of his career. Prévost represented a middleground between Garant and Pépin. Of the three, he was the most concerned with notions of symmetry—the guiding premise behind much of Messiaen's compositional language—and its manifestation in every structural level of his music.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».