MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6992296831

Le concept moderne au Québec des soins pharmaceutiques (une perspectives d'évolution de la pratique officinale en France)

2011· other· fr· W6992296831 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique) · 2011
Typeother
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatient-centered careCommunity pharmacistCommunity pharmacyChronic disease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le pharmacien exerce une profession séculaire qui a toujours incarné connaissances scientifiques et modernité. En tant que professionnel de santé, le pharmacien ne peut se soustraire aux nouvelles pratiques et il doit obligatoirement moderniser le service qu'il procure au patients. Au Québec, nos confrères ont choisi d'appliquer le concept des soins pharmaceutiques. Par cette démarche, le pharmacien dépiste les problèmes liés à la pharmacothérapie et communique les solutions vis-à-vis de ces problèmeset assure le suivi thérapeutique. Il s'impose comme un partenaire indispensable à la bonne prise en charge des patients dont l'utilité est reconnue par les prescripteurs, les mutuelles et les malades. En France, le pharmacien oriente essentiellement son action autour de la délivrance de l'ordonnance ; les critères de pratiques sont encore très traditionnels mais évoluent. Ainsi, pour redéfinir une nouvelle orientation de notre professuion, il serait intéressant d'observer le modèle des soins pharmaceutiques. Ils ont permis aux pharmacies québécoises de devenir un acteur essentiel au sein de son système de santé en améliorant les soins prodigués aux patients et en limitant les dépenses liées à la mauvaise utilisation des médicaments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0100,023
Communication savante0,0160,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpenGrey (Institut de l'Information Scientifique et Technique)→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→