MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6992297165

La motivation scolaire des élèves du secondaire est-elle plus élevée lorsque ces derniers participent à un programme particulier de plein air?

2023· other· fr· W6992297165 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStudent Assessment and Feedback
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)General interestDecorum
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

À partir de la théorie de l'autodétermination, nous proposons que les programmes particuliers dans les écoles secondaires au Québec, notamment ceux avec un volet plein air, sont des avenues qui permettraient de satisfaire les besoins psychologiques fondamentaux des élèves et de favoriser leur motivation en français, en mathématique et en anglais. Cette étude quantitative comportant deux temps de mesure (intervalle de 3 mois) compare le soutien à l'autonomie, les régulations (motivations) et la perception de compétence d'élèves du secondaire (t₁ : n=710, t₂ : n=435, t₁-₂ : n=184) en fonction de trois groupes distincts : 1. Élèves dans un programme particulier de plein air, 2. Élèves dans un programme particulier d'activités culturelles, linguistiques, artistiques ou sportives et 3. Ceux intégrés dans un parcours régulier. Les analyses ne démontrent aucune différence significative entre les groupes sur l'ensemble des variables mesurées. Par conséquent, il semblerait que les programmes particuliers, ceux de plein air entre autres, n'aient pas les effets escomptés sur le plan de la motivation des élèves. Toutefois, la collecte de données, le contexte lié au Covid-19, les particularités des programmes et les environnements scolaires sont des aspects qui peuvent engendrer des différences entre les résultats de cette étude et ceux d'autres études réalisées à ce jour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStudent Assessment and FeedbackTravaux en français237 207