La motivation scolaire des élèves du secondaire est-elle plus élevée lorsque ces derniers participent à un programme particulier de plein air?
Bibliographic record
Abstract
À partir de la théorie de l'autodétermination, nous proposons que les programmes particuliers dans les écoles secondaires au Québec, notamment ceux avec un volet plein air, sont des avenues qui permettraient de satisfaire les besoins psychologiques fondamentaux des élèves et de favoriser leur motivation en français, en mathématique et en anglais. Cette étude quantitative comportant deux temps de mesure (intervalle de 3 mois) compare le soutien à l'autonomie, les régulations (motivations) et la perception de compétence d'élèves du secondaire (t₁ : n=710, t₂ : n=435, t₁-₂ : n=184) en fonction de trois groupes distincts : 1. Élèves dans un programme particulier de plein air, 2. Élèves dans un programme particulier d'activités culturelles, linguistiques, artistiques ou sportives et 3. Ceux intégrés dans un parcours régulier. Les analyses ne démontrent aucune différence significative entre les groupes sur l'ensemble des variables mesurées. Par conséquent, il semblerait que les programmes particuliers, ceux de plein air entre autres, n'aient pas les effets escomptés sur le plan de la motivation des élèves. Toutefois, la collecte de données, le contexte lié au Covid-19, les particularités des programmes et les environnements scolaires sont des aspects qui peuvent engendrer des différences entre les résultats de cette étude et ceux d'autres études réalisées à ce jour.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".