MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6992299596

La situation juridique de l'animal au Québec : une perspective sociologique

2022· other· fr· W6992299596 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2022
Typeother
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Context (archaeology)NormativeSociology of the family
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La question de savoir si les animaux ont des droits hante aujourd’hui les sociétés occidentales, y compris celle québécoise. Cette problématique, inséparablement philosophique et juridique, décentre notre regard pour le poser sur l’animal. Or lui reconnaître des droits, fussent-ils moraux ou légaux, présuppose des rapports et des processus sociaux, c’est-à-dire des luttes sociales et symboliques, réductibles aux dynamiques de la société, des normes, des institutions humaines. Si bien que les enjeux et les ressorts de la problématique sont, non pas seulement philosophiques et juridiques, mais sociologiques. Dans cette perspective, les mutations contemporaines du droit animalier, qui s’observent aux plans tant national qu’international, constituent autant de discours normatifs emportant des effets sur les rapports sociaux. Inscrit dans le sillage de la sociologie juridique, le présent mémoire propose plus précisément de revisiter la réforme du droit animalier québécois, législative d’une part et jurisprudentielle d’autre part, au prisme de la sociologie de l’État et du droit de Pierre Bourdieu. À l’investigation juridique se superpose cet arrière-plan théorique, une démarche exploratoire dont l’objectif est de baliser un dialogue interdisciplinaire qui, en mettant en exergue la dynamique ainsi que le particularisme du droit animalier, dessine une réflexion sur ses propriétés et ses fonctions proprement sociales. Pareil itinéraire rend intelligible le dispositif symbolique qui légitime, en la configurant, l’économie normative des rapports sociaux d’espèce. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : droit animalier, éthique animale, études animales, Pierre Bourdieu, sociologie bourdieusienne, sociologie étatique, sociologie juridique, sociologie animale

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,516

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,014
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)→Même sujetSocial Sciences and Governance→Travaux en français237 207→