La tutela dell'ambiente come dovere di solidarietà. Qualche spunto di riflessione dal diritto comparato
Notice bibliographique
Résumé
Di fronte alla difficoltà di ricostruire concettualmente la tutela dell’ambiente come diritto soggettivo si sta facendo strada un approccio che sposta il focus sulla dimensione della doverosità. Secondo questa ricostruzione la tutela dell’ambiente non tenderebbe tanto alla protezione dell’individuo, ma piuttosto a quella dell’intera specie umana.\nUn esame dalla prospettiva del diritto comparato mostra che esistono profili problematici intrinseci a questa ricostruzione, profili legati alla dimensione culturale del concetto di ambiente, e ad alcune situazioni particolari che rendono difficile tenere insieme il binomio solidarietà dovere.\nDal primo profilo viene in rilievo, ad esempio, il caso delle popolazioni autoctone canadesi. La Corte suprema canadese si trova sovente a dover giudicare sui diritti dei popoli autoctoni. Il problema è quasi sempre della stessa natura, e cioè fino a che punto i popoli autoctoni sono titolari di diritti ancestrali che li pongono in una situazione diversa rispetto al resto della popolazione canadese. Non si tratta sempre e solo di privilegi, ma molto più in generale di “esenzioni” da una qualche disciplina generale in virtù di un unico requisito, la cosiddetta “indianità”. La questione è dunque di sapere se, in conseguenza del loro particolare status, le popolazioni autoctone sono esentabili da eventuali doveri di solidarietà gravanti sull’intera collettività.\nDal secondo profilo viene invece in evidenza il caso delle royalties sulla produzione di energia nella Provincia dell’Alberta (Canada), che, distribuite in parte ai cittadini della Provincia, rappresentano una situazione completamente diversa rispetto a quella di un dovere di solidarietà. In conseguenza dello sfruttamento dell’ambiente, sui cittadini dell’Alberta non grava un dovere di solidarietà, anzi, essi si trovano in una situazione di vantaggio, ricavandone addirittura un utile.\nLe difficoltà che si incontrano nella ricostruzione della tutela dell’ambiente come dovere di solidarietà sembrano però non essere tali da spingere ad abbandonare questo nuovo e promettente approccio. La dimensione partecipativa della solidarietà potrebbe essere la chiave di lettura che consente di tenere unito il binomio solidarietà-dovere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,009 |
| Communication savante | 0,013 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».