MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6992299692

La tutela dell'ambiente come dovere di solidarietà. Qualche spunto di riflessione dal diritto comparato

2010· book-chapter· it· W6992299692 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueResearch Padua Archive (University of Padua) · 2010
Typebook-chapter
Languageit
FieldSocial Sciences
TopicEnvironmental law and policy
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMichel foucaultReinforced concrete
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Di fronte alla difficoltà di ricostruire concettualmente la tutela dell’ambiente come diritto soggettivo si sta facendo strada un approccio che sposta il focus sulla dimensione della doverosità. Secondo questa ricostruzione la tutela dell’ambiente non tenderebbe tanto alla protezione dell’individuo, ma piuttosto a quella dell’intera specie umana.\nUn esame dalla prospettiva del diritto comparato mostra che esistono profili problematici intrinseci a questa ricostruzione, profili legati alla dimensione culturale del concetto di ambiente, e ad alcune situazioni particolari che rendono difficile tenere insieme il binomio solidarietà dovere.\nDal primo profilo viene in rilievo, ad esempio, il caso delle popolazioni autoctone canadesi. La Corte suprema canadese si trova sovente a dover giudicare sui diritti dei popoli autoctoni. Il problema è quasi sempre della stessa natura, e cioè fino a che punto i popoli autoctoni sono titolari di diritti ancestrali che li pongono in una situazione diversa rispetto al resto della popolazione canadese. Non si tratta sempre e solo di privilegi, ma molto più in generale di “esenzioni” da una qualche disciplina generale in virtù di un unico requisito, la cosiddetta “indianità”. La questione è dunque di sapere se, in conseguenza del loro particolare status, le popolazioni autoctone sono esentabili da eventuali doveri di solidarietà gravanti sull’intera collettività.\nDal secondo profilo viene invece in evidenza il caso delle royalties sulla produzione di energia nella Provincia dell’Alberta (Canada), che, distribuite in parte ai cittadini della Provincia, rappresentano una situazione completamente diversa rispetto a quella di un dovere di solidarietà. In conseguenza dello sfruttamento dell’ambiente, sui cittadini dell’Alberta non grava un dovere di solidarietà, anzi, essi si trovano in una situazione di vantaggio, ricavandone addirittura un utile.\nLe difficoltà che si incontrano nella ricostruzione della tutela dell’ambiente come dovere di solidarietà sembrano però non essere tali da spingere ad abbandonare questo nuovo e promettente approccio. La dimensione partecipativa della solidarietà potrebbe essere la chiave di lettura che consente di tenere unito il binomio solidarietà-dovere.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.047
Threshold uncertainty score0.157

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0050.009
Scholarly communication0.0130.010
Open science0.0020.011
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0470.006

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.071
GPT teacher head0.343
Teacher spread0.272 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2010
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueResearch Padua Archive (University of Padua)Same topicEnvironmental law and policyFrench-language works237,207