Le périmètre métropolitain du Grand Montréal, son évolution, son encadrement et ses potentialités : le cas de la Couronne Nord
Notice bibliographique
Résumé
Le nouveau contexte de planification du Grand Montréal engendré par la Loi\nmodifiant la Loi sur l’aménagement et l’urbanisme et d’autres dispositions\nlégislatives concernant les communautés métropolitaines (L.Q. 2010, c. 10) soulève\nun grand nombre de questions en matière d’aménagement, notamment par rapport à\nla gestion de l’urbanisation et plus spécifiquement en ce qui a trait à la notion de\npérimètre d’urbanisation. Ce nouveau contexte de planification est donc l’élément\ndéclencheur de la présente recherche qui vise à examiner la conception du\npérimètre métropolitain définie dans le Plan métropolitain d’aménagement et de\ndéveloppement (PMAD) adopté par la Communauté métropolitaine de Montréal\n(CMM) et qui est entré en vigueur le 12 mars 2012, suite à l’avis favorable du\ngouvernement du Québec. Cette recherche vise également à examiner\nl’encadrement du périmètre métropolitain en fonction du contenu des schémas\nd’aménagement et de développement (SAD) en vigueur des cinq municipalités\nrégionales de compté (MRC) de la Couronne Nord. Plus précisément, il s’agit\nd’examiner ces documents en ce qui a trait à quatre outils de planification\ncomplémentaires, soit les seuils minimaux de densité, les programmes de phasage,\nles plans de développement de la zone agricole et les demandes à portée collective,\nceci afin d’évaluer leur présence et leur contribution à l’atteinte des objectifs\npoursuivis par le concept de périmètre d’urbanisation. La présente recherche a\npermis de conclure qu’en matière de conception, le périmètre métropolitain est un\noutil nettement plus stratégique, comparativement au rôle attribué à cette notion au\npréalable dans les schémas régionaux, et ce, même considérant le peu de\ncomplémentarité entre les périmètres régionaux et ce dernier. En matière\nd’encadrement, il est possible de conclure que le contexte de planification révèle une\nsituation régionale hautement variable qui illustre le besoin d’une approche de\nplanification commune afin d’atteindre les objectifs du périmètre métropolitain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,012 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».