Le périmètre métropolitain du Grand Montréal, son évolution, son encadrement et ses potentialités : le cas de la Couronne Nord
Bibliographic record
Abstract
Le nouveau contexte de planification du Grand Montréal engendré par la Loi\nmodifiant la Loi sur l’aménagement et l’urbanisme et d’autres dispositions\nlégislatives concernant les communautés métropolitaines (L.Q. 2010, c. 10) soulève\nun grand nombre de questions en matière d’aménagement, notamment par rapport à\nla gestion de l’urbanisation et plus spécifiquement en ce qui a trait à la notion de\npérimètre d’urbanisation. Ce nouveau contexte de planification est donc l’élément\ndéclencheur de la présente recherche qui vise à examiner la conception du\npérimètre métropolitain définie dans le Plan métropolitain d’aménagement et de\ndéveloppement (PMAD) adopté par la Communauté métropolitaine de Montréal\n(CMM) et qui est entré en vigueur le 12 mars 2012, suite à l’avis favorable du\ngouvernement du Québec. Cette recherche vise également à examiner\nl’encadrement du périmètre métropolitain en fonction du contenu des schémas\nd’aménagement et de développement (SAD) en vigueur des cinq municipalités\nrégionales de compté (MRC) de la Couronne Nord. Plus précisément, il s’agit\nd’examiner ces documents en ce qui a trait à quatre outils de planification\ncomplémentaires, soit les seuils minimaux de densité, les programmes de phasage,\nles plans de développement de la zone agricole et les demandes à portée collective,\nceci afin d’évaluer leur présence et leur contribution à l’atteinte des objectifs\npoursuivis par le concept de périmètre d’urbanisation. La présente recherche a\npermis de conclure qu’en matière de conception, le périmètre métropolitain est un\noutil nettement plus stratégique, comparativement au rôle attribué à cette notion au\npréalable dans les schémas régionaux, et ce, même considérant le peu de\ncomplémentarité entre les périmètres régionaux et ce dernier. En matière\nd’encadrement, il est possible de conclure que le contexte de planification révèle une\nsituation régionale hautement variable qui illustre le besoin d’une approche de\nplanification commune afin d’atteindre les objectifs du périmètre métropolitain.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".