MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6992339225

La tempête de verglas de 1998 au Québec. Une impression de perte de l’immunité

2022· other· fr· W6992339225 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2022
Typeother
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeakerTraffic accidentWestern europe
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On appelle la « crise du verglas de 1998 » une tempête synoptique hivernale de pluie verglaçante – aussi appelée « verglas massif » – qui a eu lieu dans le Nord-Est de l’Amérique du Nord, principalement dans le sud du Québec, et qui a produit un sinistre majeur avec effets en cascade, du 4 au 10 janvier 1998. La crise a eu des répercussions météorologiques, sociales, économiques, psychologiques et technologiques importantes, qui ont duré une vingtaine d’années. La tempête a suscité une prise de conscience de la vulnérabilité humaine face aux phénomènes météorologiques violents, au verglas, au froid, à l’hiver et à la dépendance à l’énergie. Ce phénomène météo est considéré le plus marquant du 20e siècle au Québec, et l’un des désastres naturels météorologiques qui ont causé le plus de dommages matériels en Amérique du Nord. L’objectif de cet article est de faire un bilan des effets matériels, humains et socioculturels d’un événement météorologique violent de grande ampleur en revenant sur ce que sont le verglas, l’hiver et le froid ; en tentant d’établir la suite d’effets qui, à partir de la météo, a provoqué une série de nuisances qui ont tour à tour donné une impression d’apocalypse ; en tirant quelques conclusions qui permettent d’ouvrir de nouveaux chantiers de recherche en matière de prévention, de commémoration, de communication et de réaction quant à notre illusion d’immunité et de contrôle face à l’environnement naturel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Même sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207